РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.01.1992 № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» и договора № 063502- 002133 от 30.11.1993 квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности следующим лицам: истцу ФИО1, фио, фио, что подтверждается Свидетельством от 24.01.1994 № 1158321, запись регистрации от 24.01.1994 № 2- 1205587.

Истец ФИО1 по согласованию с остальными собственниками инициировал подачу настоящего иска.

Квартира, принадлежащая истцу, была неоднократно подвергнута заливам: 09.09.2021, 12.09.2021, 22.09 2021, 25.09.2021, 25.10.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 16.11.2022. Заливы продолжаются по настоящее время.

По фактам заливов управляющей организацией ГБУ адрес Академический» были составлены акты осмотра квартиры от 27.10.2021 и от 21.11.2022, в которых отражена причина заливов: течь из вышерасположеныой квартиры № 267 из-за нарушения герметизации в ванной комнате, неудовлетворительного состояния сантехнического оборудования в кухне и туалете.

В результате заливов пострадали следующие помещения:

-коридор площадью 4,5 кв.м: пострадала отделка стен - пятна и подтеки по потолку и стенам (стены оклеены обоями под покраску и окрашены),

-кухня площадью 9,0 кв.м: пострадала отделка потолка и стен - трещины, отслоение покрасочного слоя, пятна н подтеки по потолку и стенам (потолок и стены окрашены),

-туалет площадью 1,5 кв.м: пострадала отделка потолка и стен - отслоение покрасочного слоя и трещины на потолке, пятна и подтеки по потолку и стенам, отслоение обоев от стен (потолок окрашен, стены оклеены обоями под покраску и окрашены).

В целях установления суммы ущерба, причиненного жилому помещению (квартире), по договору от 11.03.2023 № 2023/03/11-13 привлечена независимая оценочная компания ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно отчету об оценке от 14.03.2023 № 2023/03/11-13 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), необходимого для удаления последствий залива, составляет сумма

По факту заливов квартиры истец обращался в Жилищную инспекцию по адрес с запросом от 22.12.2022. Ответом от 28.12.2022 исх. № гр- 07-14671/22 истцу было разъяснено, что ущерб может быть взыскан с виновника залива в судебном порядке, в связи с чем подается настоящий иск.

Истец полагает возможным получить компенсацию ущерба, вызванного заливом квартиры.

Таким образом, собственник квартиры № 267 несет ответственность за причиненный вред и обязан выплатить ущерб в размере сумма

Кроме того, собственники помещений в МКД несут ответственность за сохранность и работоспособность сантехнических приборов, расположенных внутри помещении в границах своей зоны эксплуатационной ответственности. Собственники помещений обязаны не допускать поломок установленных в помещении санитарных приборов, оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок, систематически контролировать состояние трубопроводов.

Истец полагает, что собственник вышерасположенной квартиры бесхозяйственно относится к принадлежащему ему жилому помещению, не следит за сантехническим оборудованием. Указанное продолжающееся бездействие ответчика повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца многократными заливами, в связи с чем истец обращается с требованием обязать ответчика привести сантехническое оборудование в надлежащее состояние, исключающее дальнейшие заливы.

Истец для установления цены иска и определения размера ущерба, причиненного заливом, заплатил за услуги по оценке ущерба сумма, для подачи иска - государственную пошлину в размере сумма, (сумма за имущественное требование по ущербу сумма и сумма за неимущественное требование об обязании привести сантехническое оборудование в надлежащее состояние). Всего судебные расходы составляют сумма Истец полагает, что вышеуказанные расходы могут быть приняты судом согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ как судебные, потому что без них рассмотрения дела было бы невозможным, и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом истец просит взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма, обязать ФИО2 привести сантехническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: адрес, в надлежащее состояние, исключающее дальнейшие заливы нижерасположенной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом.

Предстатель третьего лица ГБУ адрес Академический в судебное заседание явилась, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры общей площадью 78,01 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 1158321.

21 ноября 2022 года комиссией в составе инженера, мастера и собственника квартиры 263 была установлена причина залива и повреждения, причиненные заливом, что было отражено в акте от 21 ноября 2022 года. Залив произошел по причине течи из вышерасположенной квартиры 267 ввиду неудовлетворительного состояния сантехнического оборудования. В результате залива в квартире 263 произошло повреждение потолка и стен.

В квартира № 267 в доме 11/11 на Профсоюзной в адрес проживает ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно отчету № 2023/03/11-13 специалистов ООО «Центр оценки и экспертиз» от 14 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 263 по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение специалистов ООО «Центр оценки и экспертиз» от 14 марта 2023 года, оснований сомневаться в компетентности специалистов, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным истцом перед ними относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение об оценке.

Исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должен нести ответчик ФИО2, как собственник квартиры № 267, расположенной по адресу: адрес, которая являлась источником залития. Собственник квартиры является ответственным за состояние санитарно-технических приборов в квартире. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, денежных средств в размере сумма (без учета износа).

Из существа спора по настоящему гражданскому делу следует, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, связанные с причинением вреда жилому помещению вследствие залива квартиры.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО2 привести сантехническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: адрес, в надлежащее состояние, исключающее дальнейшие заливы нижерасположенной квартиры, поскольку оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы об оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, стоимость услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева