Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ... г. в 13:20 час. по адресу: на пересечении
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Право на участие в судебном заседании
Мотивировочная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд полагает, что в условиях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику КГВ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель и собственник автомобиля марки "***" КГВ, который, в нарушение п.13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу т\с, движущемуся по главной дороге
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
Резолютивная часть
Взыскать с КГВ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №***, в возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с <ФИО> ущерб в размере 194 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 829 рублей
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что экспертиза по оценке стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, указав, в обоснование требований, что 05.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <номер>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик <ФИО> управлял автомобилем «Тойота Приус»
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АС ГРУПП» в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 302 104,57 руб., судебные расходы: госпошлину 28 171 руб., за услуги
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации № № от <дата> <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль АФ3720Х4 государственный регистрационный знак №. Доказательств, свидетельствующих
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Г.ча к ООО «АС ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «Мейджер Профи» и ООО «Яндекс. Драйв» заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Мейджер Профи» и ООО «Яндекс. Драйв» заключен рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору
Мотивировочная часть
В данной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу ООО «Яндекс. Драйв» в счет возмещения ущерба, причиненного арендованному транспортному средству суммы в размере сумма Поскольку ДТП и страховой
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Стандартпрокат» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав заявленные требования тем, что 11.09.2022 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2022 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ВР
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений стороны
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Стандартпрокат» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что «16» декабря 2024г. примерно в 19 часов 20 минут по адресу: в районе д. 12, стр.3, <ФИО>, управляя ТС .... г.р.з. ...., не учел состояние дорожного покрытия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, «16» декабря 2024г. примерно в 19 часов 20 минут
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, с ответчиков (собственника автомобиля и непосредственного причинителя вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «КАЛЛИКАРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, согласно которому с учетом заявления об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба 2 602 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика по доверенности <ФИО> и <ФИО> исковые требования в заявленном размере не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение АНО «ЦСИ «РиК» № 996/2025, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом, 07.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, марки Хендай Крета, г.р.з. С 072 СВ 750, принадлежащему истцу Колодке В.Л
Мотивировочная часть
В порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило Колодке В.Л. страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы», подготовленному по заказу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к указанным лицам, в котором просит взыскать с МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга <ФИО> движения и транспорта» в свою пользу сумму
Описательная часть
Представитель ответчика - МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга <ФИО> движения и транспорта» в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву. Представитель третьего лица
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы по делу суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга <ФИО> движения и транспорта», третьи лица: администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Веста»
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МП «Маггортранс», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 04 мая 2025 года водитель трамвая двигаясь в районе д.36
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МП
Мотивировочная часть
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МП «Маггортранс», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 час. 00 мин. на 17 км. + 600 м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (полномочия проверены), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил ущерб взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине водителя ВАЗ 21074 гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО> свою вину не отрицал. С учетом указанных правовых норм суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Управление на транспорте Министерства внутренних дел по Северо-Западному Федеральному округу обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г.р.н. № и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. №
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного правового регулирования, с учётом собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования признаны в полном объеме, ходатайств о назначении по делу судебной
Резолютивная часть
Исковые требования Управления на транспорте Министерства внутренних дел по Северо-Западному Федеральному округу – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 17.10.2024 в г. Пензе, на ул. Бекешская, 6 по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением <ФИО>, и автомобиля марки № принадлежащего <ФИО>, в результате которого автомобиль последнего получил механические
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2024 года примерно в 17 час. 03 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. H 137 TB 790. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить указанное заключение специалиста в основу решения суда. При этом, <ФИО> хотя и использовал автомобиль на законных основаниях, но не в отсутствии действующего полиса ОСАГО
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной
Моршанский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажная компания «Ремспецстройпроект» (ООО «СМК РССП»), указав, что <дата> в 01 час. 00 мин. , произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в 01 час. 00 мин. на <обезличено>, произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат <ФИО> пояснил, что истец просит взыскать с ответчика 398 500 рублей. На его взгляд, не вся сумма, заявленная истцом, должна быть взыскана с ответчика <ФИО> Истец исходит из величины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в районе <адрес> «А» <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля марки
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, указав, что 14.04.2025 г. произошло ДТП: в результате наезда на выбоину (яму), расположенную на проезжей части, автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником автомобиля .... Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба истцу, стало ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию данного участка
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> и, изменив размер заявленных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Как
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба от ДТП размере 196 300 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оказание
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств №, принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая экспертные заключения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО "СТРОЙПОСТАВКА" обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 466 159,32 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Solaris гос. рег. знак
Мотивировочная часть
Учитывая, что из материалов дела усматривается вина ответчика в произошедшем ДТП, данный факт допустимыми доказательствами не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "СТРОЙПОСТАВКА" к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением, указав, что 10.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ООО «РБ ГРУПП», под управлением <ФИО> и Hyundai
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ООО «РБ ГРУПП», под управлением <ФИО> и ..., принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования на взыскание ущерба в порядке суброгации с ответчика <ФИО>, являвшейся в момент ДТП владельцем
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 15 мая 2024 г. в 14 часов 10 минут в адрес на адрес, около д. 33
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что поскольку виновником ДТП является <ФИО>, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
