УИД № 78RS0009-01-2025-001995-76
Дело № 2-441/2026
15 января 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,
при секретаре Васекиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с Ответчика убытки в размере 62500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рубля.
Исковые требования обосновывает тем, что 23.05.2022 года произошло ДТП при участии автомобилей <...>, г.н.з. <№>, под управлением ФИО2 и автомобиля <...>, г.н.з. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль <...>, г.н.з. <№> механические повреждения.
Автомобиль <...>, г.н.з. <№> момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средтсва, <...>, г.н.з. <№> в АО «ГАЙДЕ». САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страхователю страховое возмещение в размере 62500 руб.
11.08.2024 года Ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости возмещения убытков по выплате страхового возмещения в размере 62500,00 рублей.
Материалы дела не содержат информации о рассмотрении данной претензии и об удовлетворении требований Истца в добровольном порядке, ввиду чего САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.05.2022 года произошло ДТП при участии автомобилей <...>, г.н.з. <№>, под управлением ФИО2 и автомобиля <...>, г.н.з. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль <...>, г.н.з. <№> получил механические повреждения, что подтверждено актом о страховом случае (л.д.17).
Постановлением №18810278220350137772 по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеется копия постановления (л.д. 11).
Автомобиль <...>, г.н.з. <№>, на момент ДТП был застрахован в АО «ГАЙДЕ.
Автомобиль <...>, г.н.з. <№> на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №ХХХ 0177696010 от 08.06.2021 года, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 14.06.2021 года по 13.12.2021 года, что подтверждается копией полиса (л.д.10).
САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило АО «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 62500 руб., что подтверждается платежным поручением №26353 от 27.09.2022 года (л.д.18)
В соответствии с ответами из РСА от 26.09.2025 № И-141343-2025, от 27.10.2025 года № И-161073-2025 по состоянию на момент ДТП автомобиль <...>, г.н.з. <№> застрахован за собственником ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №ХХХ 0177696010 от 08.06.2021 года, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 14.06.2021 года по 13.12.2021 года.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о возмещения страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему, являются обоснованными и надлежит удовлетворить в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов. В материалах дела представлена квитанция на оплату госпошлины за предъявление настоящего иска в суд (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Абрамян Анушик Мамиконовныв пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Абрамян Анушик Мамиконовныв пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>