Дело № 2-5494/2025
УИД: 54RS0007-01-2025-005556-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 336 213,88 руб., неустойки в размере 4 034,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 006,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени /дата/ сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, VIN №. Во время сессии аренды указанного транспортного средства ответчик совершил ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 338 683,88 руб. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 2 470,00 руб. В силу п. 11.8 указанного договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском к ответчику.
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что автомобиль VW Polo, г/н №, VIN № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.83-84).
/дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к указанному договору (л.д.39-60).
Ответчик осуществлял в период времени с 19:21:37 /дата/ по 01:31:57 /дата/ /дата/ сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, VIN № (л.д. 23-26).
В указанный период времени произошло ДТП с участием автомобиля VW Polo, г/н №, VIN №, под управлением ответчика (л.д. 81-82).
Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности (л.д.85-86), которое осталось без ответа и удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 336 213 рублей 88 копеек (л.д.118-119), принимая во внимание, что ответчик возместил истцу денежную сумму в размере 2 470 рублей, что истцом не оспаривается.
В силу п. 11.8 указанного договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.
Судом проверен представленный стороной истца расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/, который признан математически верным и соответствующим требованиям закона и договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 4 034,57 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006,00 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> АССР, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации /дата/) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 336 213,88 руб., неустойку в размере 4 034,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006,00 руб., а всего – 351 254,45 руб. (триста пятьдесят одна тысяч двести пятьдесят четыре рубля, 45 копеек).
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.