Дело № 2-15/2026 (2-414/2025; 2-4588/2024;)

УИД № 74RS0003-01-2024-005669-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮБ ТРОЙКА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБ Тройка» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать ущерб в размере 57800 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.03.2024 по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ООО "ЮБ ТРОЙКА" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражения,.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, СПАО "Ингосстрах", АО "ГСК "Югория", Российский Союз Автостраховщиков извещены, в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП под управлением ФИО1 автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Собственником автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № является ФИО1 гражданская ответственность которой застрахована в СПАО "Ингосстрах". Собственником автомобиля, ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № является ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО "ГСК "Югория".

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи, с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 70200 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выплатным делом, платежным поручением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

06.08.2024 между ФИО4 и ООО «ЮБ Тройка» заключен договор цессии №, согласно которого ФИО4 уступила ООО «ЮБ Тройка» права требования к примирителю вреда ущерба в результате дтп 07.03.2024.

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак №

Как следует из заключения специалиста <данные изъяты>» №-Э от 30.08.2024, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа составляет 128 000 руб., с учетом износа 69700 руб.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО5 № № от 14.12.2025, экспертом сделан следующий выводы: что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 108 313 руб., с учетом износа 70828 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № составила на дату ДТП -253 000 руб., конструктивная (полная)гибель автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак № не произошла. Стоимость годных остатков не насчитана.

Указанной экспертизе не доверять суду оснований не имеется, она проведена экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, при изготовлении, экспертом оценщиком.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанное заключение эксперта, сторонами не представлено.

Стороны в судебном заседании не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы.

Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не предоставил.

Поскольку стороны иных заслуживающих внимания доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что истцу в результате дтп причинен материальный ущерб всего в размере 108313 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение эксперта, пояснения сторон участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика в размер 38113 руб.

Расчет 108313 руб. – 70200 руб. = 38113 руб.

Оснований для взыскания материального ущерба в ином размере суд не усматривает.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с названными положениями закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В рассматриваемом случае ФИО4. при обращении в АО «ГСК Югория» за страховым возмещением прямо указала, что желает получить его в денежной форме, а АО «ГСК Югория» данное заявление одобрило, перечислив денежные средства по представленным реквизитам. Суд приходит к выводу о том, что страховщик и потерпевший заключили предусмотренное законом соглашение о смене формы страхового возмещения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что при заключении названного соглашения его сторонами было допущено злоупотребление правом – например, путем занижения размера страховой выплаты.

Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 38113руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи со злоупотреблением права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся п. 22 Постановления пленума от 21.01.2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требования о взыскании 57 800 руб., судом удовлетворены требования в сумме 38 113 руб., после проведения судебной экспертизы, то есть требования истца от первоначально заявленных удовлетворены на 65,95%.

Поскольку истец не уточнил исковые требования, заявленный истцом размер первоначальных исковых требований вызван получением доказательств, явной необоснованности этого размера признается судом злоупотреблением процессуальными правами в связи, с чем суд полагает необходимым распределить судебные издержки.

Истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере 12 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению размера ущерба в размере 7 912,80 руб. (12 000 х 65,95%).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 216 руб., для обращения в суд. В обоснование представлены, квитанции на данную сумму. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально требованиям в размере 142,43 руб. (216 х 65,95%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом фактических обстоятельства дела, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 594 руб. ( 10 000 х 65,95%)

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, просил взыскать с истца 20 000 рублей, представив в обоснование требований договора на оказания юридических услуг, а также в подтверждение произведенной оплаты за оказанные услуги расписку.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, фактических действий представителя ответчиков, результата рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований истца на 65,95%) суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 812 руб. (пропорционально не удовлетворенным требованиям)

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 40 000 руб., оплата была произведена ответчиком.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с учетом того, что требования истца удовлетворены частично от первоначальных заявленных исковых требований на 65,95%, оплаты судебной экспертизы ответчиком, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 13 624 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮБ ТРОЙКА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЮБ Тройка» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 38113руб., расходы по оплате оценки в размере 7 912,80 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 6 594руб., почтовые расходы в размере 142,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЮБ Тройка» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЮБ Тройка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 624 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 6 812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Председательствующий