УИД 77RS0016-02-2024-025634-42

Дело № 2-181/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к ...ву Павлу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором в порядке суброгации просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.04.2022 между истцом и фио заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS2165269024. Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в стандартных Правилах страхования, действующих у истца. 24.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ...фио Ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного у истца вышеуказанного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марка автомобиля превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем согласно условиям договора страхования истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение в размере сумма, и возмещение расходов на эвакуацию автотранспортного средства в сумме сумма. Годные остатки транспортного средства были переданы застрахованным лицом согласно условиям договора страхования истцу и реализованы им на сумму сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке. Страховая компания ответчика возместила ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился в суд, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что виновником ДТП была также водитель автомобиля марка автомобиля.

Третье лицо фио извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась в суд, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 24.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ...фио Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2022.

Автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля.

Вина ...ва П.В. в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2022, решением судьи Мещанского районного суда адрес от 24.12.2024, постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2025.

Указанными судебными актами опровергнуты доводы ответчика о наличии вины в действиях водителя фио, установлена виновность ...ва П.В.

Гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован истцом по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS2165269024 (КАСКО).

Согласно условиям данного договора страхования (п.4.1.1, 5.5, 12, 20 Правил страхования) в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превысила 75% от его страховой суммы по договору страхования, что также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении данного дела. В связи с чем истцом согласно условиям вышеуказанного договора КАСКО потерпевшему на условиях полной гибели автомобиля была осуществлена выплата страхового возмещения в размере, предусмотренном данным договором, т.е. в сумме сумма, и возмещение расходов на эвакуацию автотранспортного средства в сумме сумма.

Годные остатки вышеуказанного транспортного средства были переданы застрахованным лицом согласно условиям договора страхования истцу и реализованы им по договору купли-продажи на сумму сумма

Кроме того, страховая компания виновника осуществила возмещение ущерба в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере сумма

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца и размер ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, в силу положений ст.ст.15, 965 ГК РФ, с учетом осуществленных истцом по вышеуказанному договору страхования (КАСКО) выплат застрахованному лицу, полученной истцом стоимости годных остатков от их реализации, истец вправе требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма (сумма – сумма + сумма – сумма), в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что стоимость реализованных истцом годных остатков транспортного средства (поврежденного автомобиля) не соответствовала рыночной стоимости таких остатков ответчиком в материалы дела суду в порядке требований ст.56 ГПК РФ предоставлены не были.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждено платёжным поручением и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, судебные расходы истца в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...ва Павла Витальевича (паспортные данные) в пользу адрес «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова