Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда в порядке наследования
Вводная часть
16 декабря 2024 года <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании 1119675 рублей материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, и 12 000 рублей в виде услуг эвакуатора, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
В этой связи суд считает установленным факт вины водителя <ФИО> в спорном ДТП. Стороны от заявления ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу о размере ущерба отказались, в том числе и истец под личную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о компенсации морального вреда, в порядке наследования, удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДСК-108», в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2022, его транспортному средству марки Ягуар, г.р.н. О005КР39, причинены
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 в 22 час. 40 мин по адресу: адрес, около дома 201, произошло ДТП в виде попадания автомобиля марки Ягуар, г.р.н. О005КР39, принадлежащего истцу в выбоину, в результате чего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено причинение истцу вреда, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> <ФИО> к ООО «ДСК-108» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 1 550 210 руб., расходов по оплате за досудебное исследование в сумме 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что в случае установления обоюдной вины водителей ДТП, степень вины <ФИО> будет существенно ниже, чем
Мотивировочная часть
Анализируя заключения ООО «СпецАспект» №81-2024 от 09.12.2024 г. и ООО «Союз экспертов» №22-2024 от 23.01.2025 г., суд приходит к выводу, что указанные заключения могут быть взяты за основу, поскольку у суда сомнений
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении убытков и ущерба, причиненных ДТП, расходов на эвакуацию автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем Форд Сиерра, госномер №, в 12-00 час., двигаясь в <адрес> по Парадной набережной в районе <адрес>, уходя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, данное ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>. В данном ДТП пострадал сам водитель
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является <ФИО>, который являлся надлежащим владельцем автомобиля Форд Сиерра, госномер №
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1у о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать в порядке регресса с <ФИО> сумму в размере 223 929 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 руб. 00
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 ч. 23 мин. у водитель <ФИО> управляя а/м , госрегзнак № не выполнил требование дорожной разметки 1.16.2 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с а/м , г.р.з. № под управлением
Мотивировочная часть
Истцом предъявлено два исковых заявления в отношении одного убытка, в каждом из которых заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг по 5 000 рублей за составление исковых заявлений. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1у о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1у о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании разницы возмещенного ущерба от ДТП и реально причиненным ущербом
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании разницы возмещенного ущерба от ДТП и реально причиненным ущербом, в соответствии с которым просит взыскать с Ответчика разницу между реальным
Описательная часть
Так, в судебном заседании установлено, что «25» ноября 2022 года в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, <ФИО> управляя автомобилем «КИА Спортэйдж» г/р/з №, двигался в сторону <адрес> со стороны
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Не противоречат выводы указанного заключения и другим собранным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы возмещенного ущерба от ДТП и реально причиненным ущербом – отказать
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП в размере 690 483 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Судом установлено, что <дата> по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло
Мотивировочная часть
Судом принимается размер ущерба, определенный данным заключением. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения оценщика суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к ИП <ФИО> об обязании передать поврежденное имущество, взыскании
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила о взыскании в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма, стоимости услуг по оценке в размере сумма, юридических услуг в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Принимая во внимание указанные
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Рассказовский районный суд (Тамбовская область) · О компенсации потерпевшему реального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Рассказовский районный суд <адрес> с учетом уточненного искового заявления и заявления об отказе от исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием к ответчику <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, определением от дд.мм.гггг о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном
Мотивировочная часть
Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что таковым является ответчик <ФИО>, который, как собственник автомобиля и причинитель вреда, действиями которого был причинен ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации потерпевшему реального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, и по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать в порядке регресса с <ФИО> сумму в размере 227 429 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. 00 коп
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 20 ч. 20 мин. на <адрес> водитель <ФИО> управляя а/м , №, из-за не соблюдения бокового интервала, совершил столкновение с а/м №, в результате чего причинил механические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП денежных средств в размере 1 350 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 504 руб., расходов по оплате ходатайства о принятии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.08.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди Q5, г.р.з. н 9922 АУ 197 под управлением <ФИО> и Skoda Oktavia, г.р.з. У672MA799 под управлением истца. Также истцом
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) сумму ущерба в размере 1 350 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 504 руб., расходы по оплате ходатайства о принятии
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 162 514, 02 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 443 руб., расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2023 года в 12 часов 31 минут около д.10 по ул. Фрунзе, р.п. Михнево, г.о. Ступино, Московской области, произошло ДТП столкновение двух транспортных средств: автомашины Джили MK
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р.) в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 162 514, 02 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 443 руб., расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит взыскать с <ФИО> денежные средства в счет возмещения вреда в размере 250 284, 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 812, 39
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2022 года в 10:55 ч. по адресу: произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. , под управлением <ФИО>, которой автомобиль принадлежит на праве
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 205 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 812, 39 руб., расходы на оплату
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 882 000, 60 руб., расходов на эвакуатор в размере 14 400 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17.03.2024 года в 11 ч. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Santa Fe, гос.номер: K550PT777, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 882 000, 60 руб., расходы на эвакуатор в размере 14 400 руб., расходы на проведение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «АСД-СТРОЙ» о возмещении ущерба в размере 484 719, 48 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., расходов на оплату юридических услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2024 года <ФИО>, управляя автомобилем Шакман г.р.з. К329AА799 по адресу: , нарушил ПДД и совершил ДТП, с участием транспортного средства Киа Венга г.р.з. С099АС777
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АСД-СТРОЙ» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в счет возмещения ущерба в размере 484 719, 48 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 251 028 руб., расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 696, 08 руб., государственную
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании 27 апреля 2022 года ООО «Юневест» передал во временное владение и пользование автомобиль марки Hyundai Элантра гос. номер ответчику <ФИО> на основании акта передачи транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 251 028 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ года рождения, паспорт ХХХХХ выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ в г. Когалыме 22.07.2009) в пользу ООО «Юневест» ущерба от ДТП в размере 251 028 руб., расходы за подготовку акта
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 766 123, 38 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 322 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственников автомобиля HYUNDAI I20, г.р.з. С 168 ЕН 77. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) сумму ущерба в размере 766 123, 38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 322 руб., расходы на проведение экспертизы
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Представитель ГБУ «Автомобильные дороги» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 5 267 046 рублей 13 копеек
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился и требования поддержал. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что виновником ДТП признан ответчик и с учетом того, что страховое возмещение было
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 136 700,00 руб., и расхода на оплату государственной пошлины в размере 5 101,00 руб., мотивируя свои
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.03.2023 г. между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7034289896) владельца транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN , сроком на один год
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 136 700 рублей 00 копеек, а также сумму госпошлины в размере 5 101 рублей 00 копеек
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 66 934, 80 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 404, 50 руб. за период с 18.11.2021 года по 14.10.2024 года, а также в период с 15.10.2024 года по день
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: 119049 , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. peг. знак ВН65299, VIN
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ООО «Формула проката» сумму ущерба в размере 66 934, 80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 404, 50 руб. за период с 18.11.2021 года по 14.10.2024 года, а также
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 766 067, 62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 030, 34 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Тесла Модель Х, г.р.з. В 085 ВВ 199, под управлением <ФИО> и Кадиллак ХТ5, г.р.з. К 014 АА 797, под управлением истца. Также
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) сумму ущерба в размере 766 067, 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 030, 34 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 357 662, 43 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником автомобиля Тойота Рав4, 2015 г.в., г.р.з. Х 058 АМ 116 rus. Из материалов дела следует, что ООО «Логистика» является владельцем автомашины
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требованиях к водителю <ФИО>, как виновнику в непосредственном причинении вреда имуществу истца, в силу положений части 1 статьи 1068 ГК РФ, не имеется
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Логистика» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 357 662, 43 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 266 940 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 071, 64 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.08.2023 года в 8 часов 30 минут по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: мотоцикла BMW R1200 GS под управлением и принадлежащим на праве собственности
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) сумму ущерба в размере 266 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 071, 64 руб., расходы на проведение экспертизы в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 83 339 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между <ФИО>, владельцем транспортного средства Infinity QX60, г.р.з. №О840ХС799 (СТС №78УХ 275916) и <ФИО>, водителем транспортного средства KIA RIО, г.р.з. №А569СР124 (такси)
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 83 339 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими
Монастырщинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба от ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в <обезличено> минут по адресу: г. <адрес> водитель <ФИО> управляя автомобилем ,не учел габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу составляет рублей, который подлежит взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Заявленные требования <ФИО> удовлетворить частично
