Дело № 2-891/2022
УИД 52RS0006-02-2022-000366-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
8 июня 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с требованием к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которых указал, что 03.03.2019 года по адресу г. Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шевроле Нива г\н № под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда г\н № под управлением ФИО3
Причинителем вреда признана Попова, что подтверждается евро протоколом.
07.03.2019 г. между собственником т/с ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 ОФ. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность была застрахована в страховой компании «Согаз».
Страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение с учетом износа в размере 110671,48 рублей.
Согласно экспертному заключению от 01.04.2019 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, полученных в ДТП 03.03.2019 г. без учета износа составляет 179137,96 рублей.
В связи с изложенным, просит взыскать сумму в размере 68466, 48 копеек (179137,96 -110671,48 ).
Истец в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее ее представитель возражал против удовлетворения иска, поясняя, что доказательств вины ответчицы в ДТП не имеется, евро протокол не составлялся, ни в одном из документов нет указаний на нарушение ответчицей каких-либо Правил дорожного движения.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делу установлено, 05.03.2019 года по адресу г. Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шевроле Нива г\н № под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда г\н № под управлением ФИО3
На место ДТП был вызван аварийный комиссар, который составил схему ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, схема подписана водителями ФИО2 и ФИО3
В этот же день участники ДТП обратились с заявлением в ГИБДД для оформления и выдачи документов для обращения в страховую компанию, каждый водитель написал объяснение в котором указал на отсутствие своей вины в ДТП.
05.03.2019 г. ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В определении отсутствует указание на вину кого-либо из водителей, как и указание на нарушение кем-либо из них ПДД,
07.03.2019 г. между собственником т/с ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 ОФ. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность была застрахована в страховой компании «Согаз».
12.04.2019 г. ИП ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили соглашение об урегулировании страхового случая.
Страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение с учетом износа в размере 110671,48 рублей.
Согласно экспертному заключению от 01.04.2019 г., составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, полученных в ДТП 03.03.2019 г. без учета износа составляет 179137,96 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, выплатным делом, заключения эксперта и другими материалами дела.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что оба участника ДТП, в том числе и ответчица, настаивали на отсутствии с их стороны нарушений Правил дорожного движения, и как следствие, вины в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на наличие евро протокола, однако такого доказательства ни в материалах выплатного дела, ни в материалах по факту ДТП, запрошенного судом, не имеется.
Не установлена вина ответчика и при рассмотрении сотрудниками ГИБДД материала о дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, стороны по делу, приведены в равное процессуальное положение, что позволяет каждому из них представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании был изучен материал по факту ДТП, имевшего место 05.03.2019 г. по адресу г. Н.Новгород, <адрес>. (суд полагает, что истец ошибочно указал дату ДТП в иске как 03.03.2019г.), в том числе объяснения участников ДТП. Объяснения какого-либо еще (очевидцев ДТП), в материалах отсутствуют.
Судом установлено, что машины после столкновения были расположены таким образом, что автомашина ответчицы частично находилась на стороне движения автомашины под управлением ФИО3
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО3 при возникновении опасности предпринимал какие-либо меры для избежание столкновения с автомашиной ответчицы.
В рассматриваемой конкретной дорожной ситуации, для обоих водителей возникла опасность для движения, т.е. - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Оба водителя должны были обеспечить безопасность дорожного движения.
С учетом всех имеющихся по делу доказательств, исходя из обстоятельств ДТП, суд определяет степень вины истца в размере 20 % и ответчика в размере 80 % и приходит к выводу о том, что основным виновником данного ДТП, в значительной степени способствовавшим такому развитию дорожной ситуации, являлась ответчица, которая, как она указала в объяснении, «тормозить начала поздно, вследствие чего столкнулась с автомобилем Хонда».
При определении размера ущерба, суд принимает заключение независимого эксперта, поскольку составленное им заключение, в полной мере учитывает перечень повреждений и цены на работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в связи с ДТП, ответчиком по делу не оспорено.
Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость ущерба без учета износа составила 179137, 96 рублей, поскольку страховая компания в добровольном порядке произвела истцу выплату в размере 110671,48 рублей, то с учетом степени вины ответчика, невозмещенный ущерб составляет 32 638,88 рублей. (80%).
При наличии таких данных у суда нет оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 68466,48 руб, как заявлено истцом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, определяет в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает, что составление иска не представляет сложности, в судебных заседаниях представитель не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо дополнительных доказательств не представлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1081,92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение ущерба в сумме 32 638,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1081,92 руб.
В остальной части иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
<данные изъяты>
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина