Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылался
Описательная часть
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств того, что размер ущерба не соответствует
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТК Логист Транс Сервис» о возмещении ущерба в результате ДТП, уточнив в последующем заявленные требования. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что <дата>. произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAI ELANTRA г.н. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности (том 1 л.д.17-18). Из материалов выплатного дела
Мотивировочная часть
Учитывая позицию представителя истца о том, что истец не заявляет требований к СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что данные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по делу. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения в полном объеме
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ водитель транспортного средства экскватора – погрузчика JCB гос.рег. знак № <ФИО> совершил столкновение со стоящим автомобилем Форд Мондео
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ водитель транспортного средства экскватора – погрузчика JCB гос.рег. знак №
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред
Резолютивная часть
Иск ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента РФ удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указано, что 03 марта 2022 года около 18-10 возле в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец представил
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <дата> примерно в 08.30 ч. на 24 километре + 280 метров автодороги Азов-Ейск со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», г/р/з №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», г/р/з №. Поскольку данное заключение является ясным, полным, объективным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ТМП1» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование требований указано, что 26.07.2021 на в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца
Описательная часть
Судом установлено, что 26.07.2021 на в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Мазда СХ5», г/н №, получил механические повреждения. В судебном заседании было установлено, что
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в сумме 630 600 руб., с начислением с 08.06.2022 процентов по ст. 395
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 581 728 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 6000 руб., расходов по оплате почтовых извещений в размере
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем <ФИО>, управлявшей автомобилем г/н №, пункта
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание представленное истцом заключение эксперта- оценщика
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ООО «СК Гелиос», в обоснование указав, что истец является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак , . в час. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности -<ФИО> исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, представил соглашение о расторжении договора Цессии от ., по условиям которого
Мотивировочная часть
По мнению истца при указанных обстоятельствах неполучение ответчиком претензии по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не может быть признано несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Полагая, что ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2021 г. около 12:10 в * произошло ДТП с участием автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением * В.С
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 04.09.2021 г. с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак *, под управлением *В.С. и автомашины Хонда, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СТРОЙВОДСЕРВИС» в пользу * Алексея Сергеевича разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 132.500 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7.000 рублей
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 19.01.2020г. произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5977,00 руб., которую необходимо взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 18 часов 49 минут произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак № под управлением <ФИО>, и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец возражений не представил. С учетом объема работы, проделанной <ФИО> в рамках оказания юридических услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.12.2021 произошло ДТП с участием ее автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Судом установлено, что 03.12.2021 в произошло ДТП, с участием автомобиля истца Тойота Камри (государственный регистрационный знак ) под управлением <ФИО> и автомобиля Хендай Акцент (государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине ответчика, причинены
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено <ФИО> в виду неявки <ФИО> за его получением. Судом установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику <ФИО> заказное письмо с уведомлением является врученным, <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов указав, что <дата> в 17 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представители ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Экспертному исследованию № от <дата> «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак №, VIN №, выполненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО», ООО «ДОМТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 09 ч. 10 м. по адресу:
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
На основании изложенных законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МОСТРАНСАВТО», ООО «ДОМТРАНСАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в су с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, нотариальных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Расходы, понесенные истцом, для восстановления своего нарушенного права по оплате услуг эксперта при подаче иска в суд в размере сумма документально не подтверждены, не заявлены в приложении к иску при первоначальной подаче документов
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 76 200 руб. В обоснование иска указал, что 18.06.2021 г. в 17.18 час. на <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Опель Омега №, совершила наезд
Описательная часть
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> иск признала, вместе с тем пояснила, что в настоящее время может погашать только по 2 000 руб. Выслушав ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с <ФИО> 116 626 руб. – сумма ущерба, не покрытая страховкой; упущенную выгоду в сумме 829 771руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> (л.д.78) поддержал заявленные требования. Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражали
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП указав, что <дата> в районе произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство SUBARU XV HYBRID, государственный
Описательная часть
ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, который управляя автомашиной марки MERSEDES E 230, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного
Мотивировочная часть
При определении размера убытков суд принимает во внимание экспертное заключение № 2227/19 от 24.03.2022 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», поскольку исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 16.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN QASHQAI, регистрационный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО, указанный в документах ГИБДД, согласно письма АО СК
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 16 час. 38 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что <дата> в 16 час. 38 мин. в <адрес> напротив <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным средством Джили СК-1, государственный регистрационный знак , по второстепенной
Мотивировочная часть
Собранные по делу доказательства подтверждают описываемые истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свидетельствуют о виновности <ФИО> в причинении ущерба истцу. Суд считает, что действия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 224 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба в размере 341 200 руб., расходов на оплату оценки в размере 7 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 612 руб. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль марки , г.н.з. №, принадлежит на праве собственности <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика (сведениями об обратном суд не располагает), последствия признания иска
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП 351994,00 руб., а также расходы по оценке, почтовые расходы и по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя <ФИО> (по доверенности), который
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу истца, произошло по вине <ФИО>, нарушившего требования п.10.1 ПДД, в действиях <ФИО>..;
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в результате ДТП, произошедшего 12 мая 2021 г. с участием двух автотранспортных средств – Скания р/з №
Описательная часть
Его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО «ТЛК СОВ-АВТО» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а именно о взыскании в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа, стоимостью лома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
