Дело № 2-2449/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 В связи с чем, автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля , гос.рег.знак № - ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, застрахована не была. С целью определения размера причинённого ущерба ФИО1 обратился в ООО «Овалон». По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.рег.знак №, без учета износа составляет 231757 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 231757 руб., расходы по оплате госпошлины 5518 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлениями инспектора ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 30.04.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 16,17).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Овалон» от 19.05.2020 г. № 0297/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, без учета износа составляет 231757 руб. (л.д.9-36).

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 231757 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме 231757 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерацией в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 22.06.2021), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, считает данное требование заявленным преждевременно, поскольку просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком его денежных средств, в данной части права истца не нарушены.

В случае нарушения таковых, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 руб., расходы проведению оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика.

С учетом объема работы, проделанной ФИО1 в рамках оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом предоставленных услуг, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 15000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и несоразмерно трудовым затратам исполнителя. Учитывая указанные выше критерии, суд считает возможным расходы на оплату юридических услуг удовлетворить частично, уменьшив их до 7000 руб..

Руководствуясь ст.15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 231757 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518 руб., а всего взыскать 249575 (двести сорок девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Во взыскании сумм свыше определенных судом, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления вынесенного решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической выплаты, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова