РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Груниной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-295/2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 76 200 руб. В обоснование иска указал, что 18.06.2021 г. в 17.18 час. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Омега №, совершила наезд на двигавшийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ-1111 № под управлением ФИО3, который выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Ниссан Х Трейл № под управлением водителя ФИО1 В результате автомобилю последнего причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составляет 191 200 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, она обязалась погасить причиненный ФИО1 ущерб, о чем между ними составлено соглашение. Однако, выплатив 120 000 руб., ФИО2 погашение прекратила. Помимо оставшегося невыплаченным долга 76 200 руб., ФИО1 просил взыскать со ФИО2 судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились.
Ответчик ФИО2 иск признала, вместе с тем пояснила, что в настоящее время может погашать только по 2 000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 подтвердил изложенные выше обстоятельства ДТП.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 пояснила, что автогражданская ответственность дочери, действительно, не была застрахована. Полагает, что размер ущерба завышен.
Выслушав ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1) Как установлено судом, 18.06.2021 г. в 17.18 час. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Опель Омега № (собственник ФИО5), нарушив дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила наезд на автомобиль ВАЗ-1111 № под управлением ФИО3 (он же собственник). Автомобиль ВАЗ-111 от столкновения выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль Ниссан Х Трейл № под управлением водителя ФИО1 (он же собственник). Из письменного объяснения ФИО2 от 18.06.2021 г., данного старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не заметила впереди стоящий и поворачивающий налево автомобиль ВАЗ-111 и допустила с ним столкновение. От столкновения ВАЗ отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем Ниссан Х Трейл, который двигался во встречном ей направлении. Аналогичные объяснения дали водители ФИО3 и ФИО1 В результате аварии транспортным средствам причинены механические повреждения. Так, в приложении к протоколу об административном правонарушении от 18.06.2021 г., составленном в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, отмечено, что у автомобиля Ниссан Х Трейл повреждены передняя левая фара, переднее левое крыло, передний бампер, накладка переднего левого крыла, передняя левая противотуманная фара, капот, решетка радиатора, переднее левое колесо, передний левый диск колеса. Согласно экспертному заключению № от 29.06.2021 г. ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х Трейл № составляет 191 200 руб. Данная оценка ответчиком не оспаривалась, какими-либо объективными доказательствами не опровергнута, кроме того, 09.07.2021 г. ФИО2 обязалась возместить истцу ФИО1 материальный ущерб в сумме 196 200 руб. (191 200 руб. + расходы по оценке 5 000 руб.) В письменном соглашении о добровольном возмещении ущерба стороны оговорили, что ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с июля 2021 г. ФИО2 перечисляет на карту ФИО1 ПАО Сбербанк по 30 000 руб. Поскольку ФИО2 не отрицала, что нарушила данное обязательство, истец ФИО1 совершенно обоснованно требует взыскания с нее суммы долга – 76 200 руб. Довод ответчика, что она дополнительно перечислила истцу 2 000 руб. документально не подтвержден, что не лишает ФИО2 представить истцу (либо судебному приставу-исполнителю в случае принудительного исполнения решения суда) доказательства такой оплаты. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, как проигравшей стороны, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (2 838 руб.) и услуг представителя. Юридические услуги по договору от 06.04.2022 г. истцу оказывала ФИО4, которой ФИО1 оплатил 15 000 руб. Учитывая небольшую сложность дела и реальный объем оказанных услуг (составление и предъявление в суд искового заявления), суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 2 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 76 200 руб. и судебные расходы – 4 636 руб., всего – 80 836 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья:Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.
Судья: