Дело № 2-2146/2022

УИД 50RS0049-01-2022-002623-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 июня 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 581 728 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 6000 руб., расходов по оплате почтовых извещений в размере 846,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9090 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.6.13 ПДД РФ. Управляя автомобилем <данные изъяты>, ФИО2 совершила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения: бампер передний с накладкой, капот, фара передняя правая, фара противотуманная передняя правая, крыло переднее правое, стойка передняя правая, решетка радиатора, крыло переднее правое. Согласно заключению независимой оценки, проведенной по заказу истца ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 581 728 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 308 992 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба оплатил 6 000 руб., за отправку телеграммы с уведомлением о проведении независимой экспертизы оплатил 846,3 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением не может.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ответчика составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 8).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 581 728 руб. (л.д. 9-52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание представленное истцом заключение эксперта- оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 581 728 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на подготовку экспертного заключения № в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых извещений в размере 846,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 руб., которые подтверждены документально (л.д.53-60, 5а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 728 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых извещений в размере 846,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9090 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: