Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 19.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: а/д М-7 «Волга-1» 41 км + 800 м с участием а/м ГАЗ 3009 г/н №, принадлежащий ООО «Авто-ПЭК» и а/м ВАЗ-2140 А794ТХ750, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан ФИО1, согласно документам, выданным ДПС 5Б 2П ДПС, чем причинил значительный ущерб ООО «Авто-ПЭК». Между ООО «Авто-ПЭК» и Столичным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования № от 01.08.2019г., в соответствии с которым объектом страхования является а/м ГАЗ 3009 г/н №. Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществил восстановительный ремонт т/с ГАЗ 3009 г/н № в ООО «Автотехком Сервис». В результате реального восстановления поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению реальных убытков был определен заказ-нарядом № АТ00000826 от 04.02.2020г. и составил 292708,69 руб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением, составленного в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба, была определена в сумме 287594,54 руб. Во исполнение договора страхования Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществил выплату страхового возмещения с учетом установленной договором безусловной франшизы (15000,00 руб.) путем перечисления денежной суммы 277708,69 руб. на расчетный счет ООО «Автотехком Сервис», ответственное за проведение работ по восстановлению ТС а/м ГАЗ 3009 г/н №, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2020г., №. Таким образом, к Столичному филиалу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-2140 г/н № не была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности.

Ответчику было направлено письмо от 21.09.2021г. с требованием возместить ущерб в досудебном порядке. Претензионное требование осталось без ответа, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 277708,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

19.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: а/д М-7 «Волга-1» 41 км + 800 м с участием а/м ГАЗ 3009 г/н №, принадлежащий ООО «Авто-ПЭК» и а/м ВАЗ-2140 А794ТХ750, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан ФИО1, согласно документам, выданным ДПС 5Б 2П ДПС, чем причинил значительный ущерб ООО «Авто-ПЭК». Между ООО «Авто-ПЭК» и Столичным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования № от 01.08.2019г., в соответствии с которым объектом страхования является а/м ГАЗ 3009 г/н №. Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществил восстановительный ремонт т/с ГАЗ 3009 г/н № в ООО «Автотехком Сервис». В результате реального восстановления поврежденного транспортного средства, размер подлежащих возмещению реальных убытков был определен заказ-нарядом № АТ00000826 от 04.02.2020г. и составил 292708,69 руб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением, составленного в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба, была определена в сумме 287594,54 руб.Во исполнение договора страхования Столичный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществил выплату страхового возмещения с учетом установленной договором безусловной франшизы (15000,00 руб.) путем перечисления денежной суммы 277708,69 руб. на расчетный счет ООО «Автотехком Сервис», ответственное за проведение работ по восстановлению ТС а/м ГАЗ 3009 г/н №, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2020г., №. Таким образом, к Столичному филиалу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-2140 г/н № не была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности.

Ответчику было направлено письмо от 21.09.2021г. с требованием возместить ущерб в досудебном порядке. Претензионное требование осталось без ответа, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5977,00 руб., которую необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 277708,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977,00 руб., всего взыскать 283685(двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.06.2022г.

Судья: Н.В. Иванова