Дело №2-526/2022
УИД : 61RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при помощнике судьи Сераш В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 ч. на 24 километре + 280 метров автодороги Азов-Ейск со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобилем ВА3 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и BMW Х6, г/н №, принадлежащим ООО «Юг Энерго Строй Монтаж».
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <***> г\н № - 161 ФИО1
Он, являясь участником дорожного движения, 05.03.2020г. управляя автомобилем <***> г/н № - 161 регион, двигаясь по проезжей части автодороги Азов-Ейск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушении требований п.10.1 абз.1 ПДД РФ, несмотря на имеющуюся техническую возможность избежать дорожно- транспортное происшествие, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем BMW Х6 XDRIVE 30D г/н №.
В производстве Азовского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.
Истец является собственником транспортного средства автомобиля BMW Х6 на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 34 49 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. было подано заявление в страховую компанию ответчика о прямом возмещении убытков (страхового возмещения) в пользу истца, как собственника ТС с приложением необходимых документов.
Страховое возмещение было выплачено в сумме 400000 рублей. Однако, данной суммы недостаточно для полного возмещение, причиненного вреда.
Ответчик обратился в суд с иском к виновнику, для возмещения ущерба от ДТП в полном объеме.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика 2717800 рублей, а так же компенсировать расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 36000 рублей и уплатой госпошлины в размере 13700 рублей.
Представитель истца посредством видеоконференцсвязи в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Авакимов Д.С. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик не признает исковые требования, так как не признает своей вины в ДТП. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таком образом, действующим законодательством на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию факта наличия ущерба и его размера, а на ответчика бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 ч. на 24 километре + 280 метров автодороги Азов-Ейск со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобилем ВА3 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и BMW Х6, г/н №, принадлежащим ООО «Юг Энерго Строй Монтаж».
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВА3 21074 г\н № – 161 ФИО погибла.
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Прекращение производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ ( примирение сторон) не является прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Обстоятельства, установленные постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2021 года обязательны для рассмотрения данного гражданского дела по вопросам имели ли место действия и совершены ли они ФИО1
Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, 05.03.2020г. управляя автомобилем <***> г/н № - 161 регион, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушении требований п.10.1 абз.1 ПДД РФ, несмотря на имеющуюся техническую возможность избежать дорожно- транспортного происшествия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем BMW Х6 XDRIVE 30D г/н №, принадлежащем истцу.
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства, судом проведена экспертиза для установления размера ущерба, причиненного ответчиком истцу.
Согласно заключению эксперта № от 21.04.2022г. стоимость восстановительного ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу составляла на момент ДТП 3117800 рублей.
Данное заключение эксперта оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Заключение произведено лицом, имеющим специальную подготовку и опыт работы, дающими ему право дать ответы, на поставленные судом вопросы. Заключение мотивировано, не содержит противоречий либо неясностей. Заключение не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 3117800 рублей. С учетом страхового возмещения в размере 400000 рублей, произведенного страховой компанией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 2717800 рублей.
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 13700 рублей и по оплате экспертизы в сумме 36000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству BMW Х6 XDRIVE 30D г/н № 2717 800 рублей ( два миллиона семьсот семнадцать тысяч восемьсот рублей)
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Юг Энерго Строй Монтаж» в возмещение расходов по оплате экспертизы 36000 рублей ( тридцать шесть тысяч рублей), по оплате государственной пошлины 13700 рублей ( тринадцать тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 10 июня 2022г.