Дело № 2-817/2022

61RS0002-01-2022-000287-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, в результате которого ТС Фольксваген Поло г/№ допустил столкновение с ТС Хендэ Туксон, г/№ Имеются пострадавшие.

В результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - М Причиной происшествия явилось нарушение п. п. 1.5, 8.1,10.1 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность С застрахована в «АСКО-Страхование», страховой полис серия МММ №.

Гражданская ответственность М застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №. ТС принадлежит М.

С обратился в страховую компанию САО «ВСК» за страховой выплатой по факту ДТП. 27.10.2021г. страховая выплата в размере 400 000 рублей была получена от страховой компании.

С обратился к ИП ФИО1 «Независимая Экспертиза и Оценка», чтобы приблизительно знать стоимость восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес М была направлена телеграмма об осмотре поврежденного автомобиля Хендэ Туксон, г/номер № для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма не была получена ответчиком. Но 12.05.2020г. по просьбе ответчика был проведен повторный осмотр ТС Хендэ Туксон, г/номер №

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Туксон, г/номер № без учета износа составила 1 613 700 рублей. Также был произведён расчет величины утраты товарной стоимости, который составляет 74 200 рублей.

Также была оплачена работа независимого оценщика в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес М была направлена претензия с требованием возместить ущерб, поврежденный ТС Хендэ Туксон, № Данная претензия была получена ответчиком.

01.06.2020г. истцом был получен ответ на претензию, в которой содержался свой вариант расчета стоимости восстановительного ремонта, но предложения по урегулированию сложившейся ситуации отсутствовали.

14.12.2021г. в адрес М была направлена претензия с требованием возместить ущерб поврежденного ТС Хендэ Туксон, № Данная претензия была получена ответчиком. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Также истец указывает на то, что в данном случае причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб, возникший ущерб в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил 1 613 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 74 200 рублей 00 копеек и стоимость экспертного заключения - 4 500,00 рублей, за минусом страховой выплаты в размере 400 000 рублей, всего 1 287 900 рублей 00 копеек подлежит возмещению причинителем вреда М

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать с М М в пользу С 1 287 900 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ТС в результате ДТП, 74 200 рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, 4 500 рублей 00 копеек в счет оплаты экспертного заключения №, 579 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 25 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя, 14 640 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Истец и его представитель на основании доверенности и по ордеру С в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной редакции просили суд взыскать с М в пользу С 733 856 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП (1 553 535,00 - 419 678,16 - 400 000,00 = 733 856,84), 4 500 рублей 00 копеек в счет оплаты экспертного заключения №, 579 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 25 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя, 14 640 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя по доверенности С, который с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что размер ущерба является завышенным, просил в иске отказать.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебное заседании лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу С на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Туксон, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 42 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Фольскваген Поло, госномер № под управлением М и Хендэ Туксон, госномер Х565№, под управлением С, в результате которого транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения, а пассажиру автомобиля Фольскваген Поло – телесные повреждения.

По факту данного ДТП в отношении М, нарушившего п.1.5, п.8.1., п.10.1 ПДД РФ, было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Поскольку автогражданская ответственность обоих участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился в САО «ВСК», застраховавшее ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, С было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба, причиненного ТС Хендэ Туксон, госномер № истец обратилась к независимому оценщику, оплатив его услуги в размере 4500 рублей.

На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком ИП П было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI TUCSON государственный регистрационный знак X565TC/161RUS, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2020г. составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 1613700,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 1613700,00 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет - 74200,00 рублей.

Рассчитав размер причиненного ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к М с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба на основании экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено в досудебном порядке не было, в ответ на нее ответчик сообщил о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта ТС.

На повторную претензию истца М не отреагировал, в связи с чем, С обратился в иском в суд.

Поскольку при рассмотрении дела спорным являлся вопрос о размере материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 12.02.2020г., определением суда от 10.03.2022г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СпецАспект». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Туксон, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Определить рыночную стоимость автомобиля Хенде Туксон, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 3. Определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля Хенде Туксон, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 4. Определить стоимость УТС на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СпецАспект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Туксон, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа: 1891300,00 рублей; с учетом износа: 1889714,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля Хенде Туксон, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1553535,00 рублей; рыночная стоимость годных остатков автомобиля Хенде Туксон, регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 419678,16 рублей; стоимость УТС на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 70685,84 рублей.

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт Б был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заключение судебной экспертизы не было оспорено сторонами по делу, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным принять во внимание и положить в основу решения заключение эксперта ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из того, что экспертом при проведении судебной экспертизы рассчитаны годные остатки поврежденного транспортного средства, которые рассчитываются в случае полной гибели транспортного средства, суд полагает установленным, что сумма ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему по произошедшему дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, составит 733 856 руб. 84 коп., т.е. в размере действительной стоимости имущества на день происшествия (1553535,00 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (419678,16 руб.) и суммы страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО (400 000 руб.), в связи с чем, имеются основания для взыскания с М в пользу истца суммы ущерба в размере 733 856 руб. 84 коп.

Доказательств иного размера убытков ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано, в связи с чем, с ответчика М в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости Тс истца в размере 70 685 руб. 84 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования С в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с М расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 11245,43 руб., подтвержденных квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), расходов по оплате досудебной оценки в размере 4500,00 руб., подтвержденных квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и почтовых расходов в размере 579,00 рублей, подтвержденных чеками (л.д.65,70).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, полагает, что расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Как ранее указывалось, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой в размере 35 000 руб. не были оплачены.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

С учетом ходатайства ООО «СпецАспект», а также, исходя из того, что судом удовлетворяются исковые требования С, суд приходит к выводу о взыскании с М в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу С 733 856 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в счет возмещения утраты товарной стоимости 70 685 рублей 84 копеек, расходы по оплате экспертного заключения № в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 579 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11245 рублей 43 копеек.

Взыскать с М в пользу ООО «СпецАспект» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.