РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата на адрес адрес + 900 м, с участием транспортного средства автомобилю марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Фамилия с регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, был причинен вред транспортному средству марка автомобиля Кашкай. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марка автомобиля Фамилия, - фио фио момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит сумма. В адрес ответчика направлялось телеграмма об уведомлении виновника ДТП об осмотре поврежденного транспортного средства. Доказательство со стороны ответчика об устранении повреждений иным способом в материалах дела не представлено. дата обратился с претензией о добровольном возмещении ущерба к отетчику До настоящего времени оплата возмещения ущерба не произведена, ответ на претензию не потупил. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, а также взыскать судебные расходы, в том числе: расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата на адрес адрес + 900 м, с участием транспортного средства автомобилю марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, был причинен вред транспортному средству марка автомобиля Кашкай.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марка автомобиля, - фио
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.
Согласно отчета №ФИ077/21 об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марка автомобиля КАШКАЙ 1,6 SE+, г.р.з. М966ХН 150, по состоянию на дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с без учета износа составляет сумма.
В адрес ответчика направлялось телеграмма об уведомлении виновника ДТП об осмотре поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан в соответствии с данным ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Порядок определения размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, закреплен в положении п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Положения ЦБ РФ №432-П от дата "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также даны разъяснения согласно Постановления Пленума ВС №58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1064, 1072, 4.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, его имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший этот вред. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Постановление Конституционного суда РФ дата №6-П «По делу проверки конституционности статьи 15, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и др.» разъясняет что, потерпевший имеет право в случае соблюдения принципа полного возмещения ущерба и недостаточности возмещения ущерба согласно ЕМР, требовать от виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа в случае предоставления надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения по ЕМР.
Кроме того, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Доказательств со стороны ответчика об устранении повреждений иным способом в материалах дела не представлено.
дата, истец обратился с претензией о добровольном возмещении ущерба к ответчику, о чем свидетельствует отметка, об отправке почтовой корреспонденции, однако, ответ на претензию не поступил. До настоящего времени оплата возмещения ущерба не произведена.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба транспортному средству в результате ДТП, суд исходит из тех обстоятельств дела, что ответчик был признан виновным в ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, ущерб ответчиком истцу в добровольном порядке не возмещен, сумма ущерба установлена заключением эксперта, не опровергнута стороной ответчика, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба транспортному средству истца, поврежденного в результате ДТП в размере сумма, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме дата.
фио ФИО3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио ФИО3