УИД 50RS0019-01-2022-001794-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 7 июня 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС, /дата/ в 07 час. 45 мин. по адресу: /адрес/ автодороги М-10 «Россия», водитель ФИО2, управляя автобусом Ютонг, гос. рег. знак /номер/, двигался со стороны Москвы в направлении /адрес/ и в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО1
За указанное правонарушение ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ААС /номер/.
/дата/. потерпевший обратился к Страховщику с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба и передал все документы, необходимые для решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), материалу был присвоен № /номер/.
/дата/. потерпевший повторно обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выдать направление на восстановительный ремонт согласно Федеральному закону от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ, на которое ответчик письмом от /дата/. ответил отказом.
/дата/. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев предоставленные потерпевшим документы, признал событие страховым и произвел частичную выплату в размере 177 300,00 руб.
Однако, произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного АМТС Страхователя.
/дата/ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия с требованием расторгнуть соглашение и признать его недействительным, а также выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта, в ответ страховщик письмом от /дата/ отказал в выдаче направления, сославшись, что не одно из СТОА, с кем заключены договорные отношения, отказал в ремонте, тем самым лишив потерпевшего права ремонта.
С целью определения действительного размера причиненного материального ущерба, Страхователь обратился /дата/. в ООО Экспертное Бюро «Транс-ТК». Стоимость услуг составила 15 000 руб.
В соответствии с Экспертным заключением ООО Экспертное Бюро «Транс-ТК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ЛАДА Веста, государственный номер /номер/, без учета износа заменяемых деталей, составила 325 379,60 руб, а с учетом износа 211 379,60 руб.
/дата/. Страхователь вручил Страховщику претензию с требованием доплатить недостающую сумму страхового возмещения с приложением вышеуказанного Экспертного заключения.
/дата/. Страховщик письмом исх. № /номер/ известил Страхователя о частичном отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии, и доплатил страховое возмещение в размере 34 079,60 руб.
Таким образом, сумма недоплаченного Страховщиком истцу страхового возмещения составляет 114000 (325379,60 - 177300,00 - 34079,60) руб, а также истцу не компенсированы затраты на независимую техническую экспертизу в размере 15 000,00 руб.
Ответчик должен был произвести выплату до /дата/, то с /дата/ подлежит выплата неустойка.
Расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ (дата оплаты по досудебной претензии) составляет: 325379,60-177300=148079,60*0,01*21 день = 31096,72 руб.
Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты за период с /дата/. по дату принятия решения судом составляет: 325379,60-177300-34079,60 = 114000*0,01 = 1140,00 руб в день с /дата/ по день принятия решения судом.
/дата/. АНО «СОДФУ» ФИО5 сообщил письмом исх. № /номер/ в адрес Страхователя, что ему отказано в рассмотрение требований по причине того, что потребитель, по мнению финансового уполномоченного, не доказал, что истец использовал авто в личных целях.
Страхователь обратился за оказанием юридических услуг к ФИО6, стоимость оплаты за юридические услуги составила 50 000 руб (10000 за досудебное урегулирование + 40000 составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции).
Истец просит взыскать:
1. С ответчиков в пользу истца невыплаченное страховое возмещение (материальный ущерб) в размере 114 000 руб.
2. С САО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 31096,72 руб.
3. С САО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с /дата/ по день принятия решения в размере 1140 руб в день.
4. С САО «РЕСО-Гарантия» расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере 15000 руб.
5. С САО «РЕСО-Гарантия» расходы по договору на оказание юридических услуг досудебное урегулирование в размере 10000 руб.
6. С ответчиков юридические расходы за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 40000 руб.
7. С ответчиков расходы по договору на оказание нотариальных услуг в размере 1900 руб.
8. С ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере 3480 руб.
9. При удовлетворении судом требований истца, в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
10. С ответчиков затраты на почтовые расходы согласно квитанциям 223,84 руб, 223,84 руб, 223,84 руб. (л.д. 6-14).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен /дата/, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
В исковом заявлении в качестве третьего лица указан Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, который в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее –Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.
В соответствии с пунктом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» страховое (выплатное) дело по данному ДТП в суд не предоставило.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Веста, гос. рег. знак /номер/. Виновным в ДТП является ответчик ФИО7, управлявший автобусом. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения. (л.д. 21-22).
Гражданская ответственность истца по управлению автомобилем Лада Веста застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ААС /номер/, срок страхования с /дата/ по /дата/. (л.д. 20).
Из представленных материалов дела усматривается, что /дата/ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» /дата/. потерпевший обратился к Страховщику с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба и передал все документы, /дата/ обратился с заявлением о выдаче направления на СТОА. (л.д. 23).
/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату истцу в размере 177 300 руб.
/дата/ истец обратился с претензией в адрес САО «РЕСО-Гарантия», представил вышеуказанное экспертное заключение и просил произвести доплату. (л.д. 30).
/дата/ произведена доплата в размере 34 079,60 руб. (л.д. 34).
Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере 211 379,60 руб (177 300 руб + 34 079,60 руб).
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который Решением от /дата/ прекратил рассмотрение Обращения истца, в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. (л.д. 84-88).
Истец представил в суд экспертное заключение /номер/, составленное /дата/ ООО Экспертное бюро «Транс-ТК», о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада Веста, гос. рег. знак /номер/, в выводах которого сказано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 325 284,6 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 211 379,6 руб. (л.д. 46).
Учитывая, что истец представил в суд экспертное заключение о расчетной стоимости восстановительного ремонта в размере 325 284,6 руб, суд производит доплату страхового возмещения до указанной суммы, что составляет 113 905 руб (325 284,6 - 211 379,60 руб).
Истец рассчитал неустойку за период с /дата/ по /дата/ (дата оплаты по досудебной претензии).
Доплата страхового возмещения произведена /дата/, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 31 076,76 руб (325 284,60 руб - 177 300 руб = 147 984,60 руб*1%*21 день).
Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с /дата/. по дату принятия решения судом.
Неустойка за период с /дата/ по /дата/, то есть за 108 дней, составляет 123 017,40 руб (325 284,60 - 211 379,60 руб = 113 905 руб*1%*108 дней).
Также подлежат взысканию расходы истца по договору за оказание автотехнических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 35А-35).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по договору на оказание юридических услуг досудебное урегулирование в размере 10000 руб и юридические расходы за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 40000 руб.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются двумя договорами об оказании юридических услуг от /дата/, от /дата/ и расписками. (л.д. 89-92).
С учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание), частичного удовлетворения иска, суд определяет к взысканию, соответственно, 10 000 руб и 15 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.
В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца расходы по договору на оказание нотариальных услуг в размере 1900 руб по составлению доверенности на представителя (л.д. 15), расходы по оплате госпошлины (л.д. 5), почтовые расходы (л.д. 93-98).
В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет 105 689,80 руб ( 50% от 211 379,60 руб).
Установленные в решении суда выплаты подлежат взысканию со страховой компании, исковые требования к ФИО7 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 114000 руб, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 31096 руб 72 коп, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 123120 руб, расходы по договору за оказание автотехнических услуг в размере 15000 руб, расходы по договору на оказание юридических услуг на досудебное урегулирование в размере 10000 руб, юридические расходы за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 15000 руб, расходы по договору на оказание нотариальных услуг в размере 1900 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3480 руб, штраф в размере 134108 руб 36 коп, почтовые расходы в размере 671 руб 52 коп.
3. Оставить без удовлетворения исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании юридических расходов за составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 40000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.
4. Оставить без удовлетворения исковые требования к ФИО2.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2022 года.
Судья –