Дело №2-468/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер /иные данные/, и застрахованной на момент аварии в СПАО Ингосстрах» по полису /иные данные/
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1276429.00 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1276429.00 рублей.
Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный /номер/, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номера 5046757168 в САО "ВСК".
Остались невозмещенными 876429.00 руб. (1276429.00 руб. - 400000.00 рублей
876429.00 руб.), где:
1 276 429.00 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика, которым является ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 876 429.00 руб.; уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 3500.00 рубле оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлении в суд; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Г К РФ на сумму взыскания с ответчика, установлении решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика, которым является ФИО3, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 895380.00 руб.; уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 3500.00 рубле оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлении в суд; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Г К РФ на сумму взыскания с ответчика, установлении решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Дальнеконстантиновского районного суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Управление МВД России по городу Нижнему Новгороду.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что /дата/ вынесено определение о замене ответчика, а именно произведена замена ответчика ФИО3 на ответчика Управление МВД России по г.Н.Новгороду.
В соответствии с п. 19 Положения об Управлении, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от /дата/ /номер/, Управление является юридическим лицом: имеет печать с воспроизведением Государственного герба РФ со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде.
Юридическим адресом Управления МВД России по г.Н.Новгороду является: 603002, Г.Н.Новгород, ул.Ивана Романова д.З.
Таким образом, данное дело подсудно Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода, расположенному по адресу: Г.Н.Новгород. ул.Июльских дней, д.2.
Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пояснила, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В уточненном исковом заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы быть не могут.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от /дата/ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 1 Положения о Министерстве Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от /дата/ /номер/ - МВД России является государственным органом.
На основании статьи 10 Конституции РФ - к государственным органам относятся -органы исполнительной власти, органы законодательной власти и органы судебной власти.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от /дата/ № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГД ФС РФ от /дата/, вступил в силу с /дата/), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с Указом Президента РФ от /дата/ /номер/, утверждающим Положение о МВД РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Согласно п.2 Положения об Управлении МВД России по г.Н.Новгороду, утверждённого приказом ГУ МВД России по г.Н.Новгороду от /дата/ /номер/, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду является территориальным органом МВД России на районном уровне.
На основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с Управления МВД России по г.Н.Новгороду расходы по оплате государственной пошлины взысканы быть не могут.
Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя пояснила, что надлежащих доказательств оплаты услуг представителя по данному делу в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение /номер/ от /дата/ на общую сумму 822500 рублей с обоснованием платежа «платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по Дог /номер/-ДС2018 от 24.01.2018».
Однако данное исковое заявление составлено /дата/, уточненное исковое заявление составлено /дата/, т.е. намного позже произведенной оплаты.
В Разделе 4 договора /номер/ подробно расписано в какие сроки и в соответствии с каким документами производится оплата за составление и подачу исковых заявлений. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений (приложение /номер/) и рассчитывается на основании Тарифов (приложение /номер/).
В материалах дела отсутствуют указанные приложения /номер/ и /номер/ к данному договору. Кроме того, в материалы дела истцом не предоставлены ни Акт сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений (в котором был бы отражен факт подготовки и направления данного искового заявления), а также платежное поручение, свидетельствующее об оплате Акта.
Имеющееся платёжное поручение /номер/ от /дата/ не может служить надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, так как уже указывалось выше иск и уточненное исковое заявление поданы значительно позднее (/дата/ и /дата/ соответственно) произведенной оплаты.
Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства произведенной оплаты за услуги представителя, данные расходы с ответчиками взысканы быть не могут.
Относительно взыскания материального ущерба сообщаем следующее, что в соответствии требованиями Раздела 3 договора /номер/ заказчик предоставляет исполнителю в том силе фотографии поврежденного объекта страхования и заключение независимого эксперта.
Вместе с тем, данные документы отсутствуют в материале дела. В материалы дела представлена лишь копия предварительного акта осмотра автомобиля и копия дополнительного осмотра транспортного средства. Однако установить из этих актов полномочия и квалификацию лица, проводившего данный осмотр, в присутствии каких лиц проводился осмотр, место проведения осмотра установить не представляется возможным, что является нарушением действующего законодательства РФ. Кроме того, не представляется возможным установить действительно ли все повреждения, перечисленные в имеющемся акте осмотра автомобиля, были получены в результате произошедшего /дата/ ДТП и действительно ли данные повреждения имели место, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Дальнеконстантиновского районного суда от /дата/ в передаче дела на рассмотрение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода отказано.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 15.12.2020имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaLandCruiser 200, государственный регистрационный номер <***>,и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС136414488.
СПАО«Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1295380,00 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1295380,00 руб.
Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие, имевшее место /дата/ в 12 часов 45 минут в Ленинском районе г.Н.Новгорода на ул. Героя Попова у дома 58 «В», произошло по вине сержанта полиции ФИО3, полицейского 2 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В момент ДТП ФИО3 находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Транспортное средство УАЗ Патриот г/н /номер/, которым в момент ДТП управлял ФИО3, на праве оперативного управления принадлежит ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области».
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России oт 30.03.2012г. /номер/, одним из видов деятельности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» является транспортное обеспечение ГУ МВД России по Нижегородской области и подчиненных ему территориальныхорганов МВД России на районном уровне.
Так, на основании приказаУчреждения /номер/ от 01.08.2017г. «По транспортным средствам»,служебный автомобиль УАЗ Патриот, 2016 года выпуска VIN <***> был закреплен заполком ППСП Управления МВД Россиино /адрес/.
Таким образом, фактическим владельцем автомобиля на момент ДТП является Управление МВД России пог. Нижнему Новгороду.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номера 5046757168 в САО "ВСК".
Остались невозмещенными 895380,00 руб. (1295380,00 руб. - 400000,00 =895380,00 руб.), где: 1295380,00 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 895380,00 рублей,причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Управление МВД России пог. Нижнему Новгороду.
Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного к взысканию. При восстановительном ремонте автомобиля, который страховая компания признала целесообразным, стоимость ущерба, не покрываемого страховым возмещением, для причинителя вреда составляла 895380,00 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным выше подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами с суммы 895 380 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату перечисления указанных денежных средств на счет.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном исковом заявлении, указанные требования удовлетворению не подлежат, судом отклоняются, поскольку в первоначальном иске указанные требования заявлены, истец в ходе рассмотрения дела от указанных требований не отказывался, производство по делу в указанной части судом не прекращалось.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 153 рубля 80 копеек (л.д.17,72) и расходы по подготовке искового заявления в сумме 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 895 380 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины 12 153 рубля 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей.
Взыскать с Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 895 380 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату перечисления указанных денежных средств на счет.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х.Водяницкая
Копия верна:
Судья: