Дело № 2-2095/2022

04RS0007-01-2022-003319-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д., при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., с участием представителя истца Сунграпова Н.Б. действующего на основании доверенности от 22.02.2022г. рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО3 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца 314600 рублей – сумму восстановительного ремонта в результате ДТП, 7000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика; 601 рублей – расходы на телеграмму, 6346 расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2000 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2022 года около 12 часов водитель автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO с регистрационным номером ... ФИО1, двигаясь по совершила столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS с регистрационным номером ... под управлением водителя ФИО2 и принадлежавшим истцу на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю TOYOTA AVENSIS с регистрационным номером ... причинены механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта полная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля TOYOTA AVENSIS составила 314600 рублей. При осмотре транспортного средства истца присутствовала ответчик ФИО1, которая подписала акт осмотра, с перечнем поврежденных деталей, характером, объемами и видами повреждений автомобиля ознакомлена и была согласна. Стоимость услуг эксперта за экспертизу составила 7000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 6346 рублей. Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, за что привлечена к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. В связи с этим истец предъявляет исковые требования к ответчику напрямую. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, которому были оплачены за его услуги 15000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Сунграпова Н.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «вручение адресату», ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления ТС).

Судом установлено, что *** около 12 часов водитель автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO с регистрационным номером ... ФИО1, двигаясь по совершила столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS с регистрационным номером ... под управлением водителя ФИО2 и принадлежавшим истцу на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю TOYOTA AVENSIS с регистрационным номером ... причинены механические повреждения.

Согласно постановления ... гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП ПРФ и ей назначено наказание в размере 800 рублей, из которого установлено *** в 12 час. 00 мин нарушила п.11 ПДД РФ или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации невыполнение требований водителя по страхованию своей гражданской ответственности ОСАГО.

Согласно приложения к постановлению по делу об АП ... установлено, что *** в 12 час. 00 мин. , совершен наезд на стоящее транспортное средство, без пострадавших. С последующим наездом на дерево. Водитель ... ФИО1, адрес 54, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, страховой полис отсутствует, привлечена по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, транспортное средство TOYOTA COROLLA SPASIO с регистрационным номером ... принадлежит ФИО1, в результате ДТП повреждено бампер, фара левая передняя, фара правая передняя, решетка радиатора, крыло правое переднее. Подпись ФИО1 Водитель .... ФИО2, адрес 31, ПДД не нарушал. Страховой полис ХХХ ... Росгосстрах, транспортное средство TOYOTA AVENSIS с регистрационным номером ..., принадлежит ФИО2 В результате ДТП повреждено: бампер передний, фара правая передняя, решетка радиатора, рамка РГЗ, крыло заднее правое, бампер задний справа, фара левая передняя, защита крыла правая. Подпись ФИО2 Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ – ФИО5

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, вынесенного инспектором ОСБ ДПС ГШИБДД МВД по РБ ФИО5 установлено, что *** около 12 часов 00 минут по адресу: во дворе дома, водитель ТС Тойота Королла Спасио гос. Номерами ... совершил наезда на транспортное средство Тойота Авенсиси с гос. ФИО8 ... с последующим ударом о дерево задней частью.

Согласно экспертного заключения ...с от *** технические повреждения ТС возникли в результате рассматриваемого ДТП. Наличие и характер ТС подробно указаны в акте осмотра (приложение ...).Транспортное средство подлежит восстановительному ремонту. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа) с учетом округления равна 314600 рублей. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления составляет 57900 рублей.

Согласно свидетельства о регистрации ТС транспортное средство TOYOTA AVENSIS с регистрационным номером ... принадлежит ФИО2.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что данный отчет об оценке содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера, стоимость запасных частей с учетом износа, использования Единой методики.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 которая управляла автомашиной принадлежащей ей на праве собственности, автомашина не была застрахована, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд к ответчику –собственнику автомашины ФИО4 о взыскании ущерба.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 6346 руб. согласно чека-ордера от ***; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей согласно кассового чека от ***, расходы на телеграмму 601 рублей согласно кассового чека от ***, расходы на услуги нотариуса в размере 2000 рублей согласно квитанции об оплате за нотариальные услуги от ***, так как согласно нотариальной доверенности от 22.02.2022г. представитель представляет интересы истца по факту ДТП от 20.01.2022г.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца представлял представитель адвокат Сунграпов Н.Б. действующий на основании доверенности от 22.02.2022г.. Суд, исходя из объема работы представителя, категории спора и его сложности, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 314 600 руб сумма ущерба, 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта, 601 руб.-расходы за телеграмму, 6346 руб.-расходы по оплате госпошлины, 7000 руб.-расходы на услуги представителя, 2000 руб.-расходы на услуги нотариуса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022г.

Судья: И.П. Николаева.