Дело № 2-1794/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Копылове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 15.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Opel Zafira, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП транспортное средство Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, получило повреждения. Как усматривается из справки о ДТП, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного ТС Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 209 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 056, 27 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 15.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей: Opel Zafira, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший ПДД. Гражданская ответственность последнего застрахована не была.

Согласно акту № от 21.12.2021 г. и заказ-наряду № от 21.12.2021 г., выполненным ООО «Графит», размер ущерба составил 95 209 рублей.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

По данному страховому случаю истец перечислил на счёт ООО «Графит» - предприятия, производившего ремонт транспортного средства Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные средства в размере 95 209 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от 10.01.2022 года.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не получило страховое возмещение в размере 95 209 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 95 209 рублей и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056, 27 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 95 209 (девяносто пять тысяч двести девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Кинашева