Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДТП произошло по причине
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующими
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 682 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 100 руб., расходов на составление отчета об оценке
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Также указал, что истец нарушил скоростной режим, что прямо взаимосвязано с наступившим ДТП. Как следует из
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением указанной
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> не застрахована в форме обязательного страхования на момент наступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж убытков 107986,14 рублей, стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате наезда на яму на дорожном покрытии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования поддержала
Мотивировочная часть
Учитывая, что содержание муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного назначения входит в компетенцию управы района городского округа г. Воронеж как заказчика муниципальных услуг и организатора выполнения дорожной
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2019 г. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 18.06.2022г в 12-50 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением <ФИО>, и ***
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Забалуев С.В. (по ордеру) исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требования согласилась, вину в ДТП не оспаривала
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержал по заявленным в иске основаниям. Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> (по доверенности) в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по указанному заявлению была осуществлена страховая выплата в размере 20 007 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.30.2021 года № (л.д. 64). Суд не усматривает каких-либо нарушений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 22 августа 2022 года) к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 208 718 рублей 41 копейка, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, эвакуатора
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> истцом ИП <ФИО> (арендодателем)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не справился с управлением автомобиля, тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Суд считает, что стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что «<дата> года в <обезличено> м. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Суд
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что 17.03.2022 по вине водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» автомобилем № с прицепом гос. номер №, произошло ДТП, в котором был поврежден
Описательная часть
Виновным в ДТП является <ФИО>, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство. Указанные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по содержанию самого экспертного заключения в разделе «Нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении экспертизы» какой-либо ссылки на применение вышеуказанных нормативных актов не имеется
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Cedric, гос. номер №, принадлежащего <ФИО> и автомобиля Хундай Solaris
Мотивировочная часть
Как усматривается из материалов, представленных ООО СК «Согласие», гражданская ответственность <ФИО> не была застрахована, в связи с досрочным прекращением договора страхования в связи с представлением недостоверных сведений
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в 398 265 руб., судебные расходы в сумме 14 354,78 руб., а всего 412 619 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.04.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Приус гос. номер № под управлением <ФИО>. и Тойота Королла Филдер гос. номер № под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 17.04.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Приус
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 82 077,45 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 662,33
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №, застрахованному
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца <адрес>а АРМССР, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) денежные средства в сумме 82 077 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием обращения истца в суд послужило обстоятельство причинения ущерба принадлежащему истцу
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца «Мазда 5» г/н № причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
При этом, судом учтено, что судебный эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал логичные, последовательные пояснения относительно сделанных им выводов, кроме того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского территориального управления, АО «СМУ-Донстрой», Министерство <адрес>, ГУП РО «РостовАвтоДор», АО «Региональные дороги» о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика Министерства транспорта- <ФИО> в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что не является надлежащим ответчиком, так как не несет ответственности за участок дороги, где произошло ДТП
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно
Резолютивная часть
Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК Росавтодор) в пользу <ФИО> ущерб 175558,41 руб., государственную пошлину 4711 руб., расходы на досудебное исследование 4260 руб. расходы по экспертизе 56800
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 500 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. <ФИО> также просил взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд указывая, что <дата> в 13 часов 36 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, которая управляя автомобилем Мазда-3, регистрационный знак № нарушила п. 10.1
Описательная часть
Установлено, что водитель <ФИО> не учла особенности транспортного средства и скорость движения и допустила столкновение с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Трансавтолайн» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать ущерб в размере 73975,87рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,28 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 07.09.2021 года на внешней стороне 75 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Кроне г/н ВВ
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела 07.09.2021 года на внешней стороне 75 км МКАД
Резолютивная часть
ООО «Трансавтолайн» к <ФИО> Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 4 642 257 рублей 70 коп., расходов на оплату услуг оценки в размере 16405 рублей 62 коп., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что ДТП от <дата> г. произошло
Мотивировочная часть
При таких обстоятельства в действиях водителя авто усматриваются нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя авто <ФИО> нарушений правил дорожного движения Российской Федерации суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что [<дата>] в 19.00 часов у [Адрес], водитель [<ФИО> 2], управляющий ТС [ марка ], г.н. [Номер]
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( [ ... ]
Мотивировочная часть
С учетом означенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению причиненного истцу вреда является <ФИО>, поскольку гражданско-правовой риск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 19 часов 15 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», госномер Н 877 МУ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 часов 15 минут по адресу: , водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», госномер Н 877 МУ 123, двигался по со стороны в сторону на пересечении и на нерегулируемом перекрестке
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 79408 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обосновании указав, что 31.05.2022 в 15-45 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, с учетом уточненного иска просила взыскать сумму ущерба 202700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6886 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам уточненного искового заявления, согласилась с размером ущерба, определенным заключением специалиста, предоставленным стороной
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> №) в пользу <ФИО> (№) стоимость материального ущерба 202700 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6100 руб., возврат госпошлины 5227 руб., всего 214027 руб
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. <дата> на <адрес> произошел наезд автомобиля , государственный регистрационный знак №, на выбоину в проезжей части дороги, не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошел наезд автомобиля , государственный регистрационный знак № (водитель <ФИО>), на препятствие – дорожную выбоину на проезжей части
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее состояние дорожного покрытия привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда истцу. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Петрозаводского городского округа, ООО «ТЕХРЕНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
