Дело № 2-1385/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001520-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 79408 рублей; 3566 руб. расходы по оплате госпошлины; 346 рублей услуги телеграфа; 8000 рублей расходы по оценке ущерба автомобиля; 2500 рублей расходы по оплате нотариальных услуг; 18000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указал на то, что ФИО2, управлявшей транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак причинены механические повреждения транспортному средству истца Хундай Акцент государственный регистрационный знак пол управлением ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником автомобиля Хундай Акцент является ответчик ФИО1, собственником автомобиля Рено Меган является ФИО2

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 79408 рублей; 3566 руб. расходы по оплате госпошлины; 346 рублей услуги телеграфа; 8000 рублей расходы по оценке ущерба автомобиля; 2500 рублей расходы по оплате нотариальных услуг; 18000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79408 рублей; 3566 руб. расходы по оплате госпошлины; 346 рублей услуги телеграфа; 8000 рублей расходы по оценке ущерба автомобиля; 2500 рублей расходы по оплате нотариальных услуг; 18000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.