Дело № 2-2160/2022
УИД 52RS0005-01-2022-002607-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Даниловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП
установил :
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указал, что 18.06.2022г в 12-50 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и ***, гос. номер №, под управлением ФИО1 Собственником автомобиля *** гос. номер №, является ФИО3, собственником автомобиля ***, гос. номер № является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, которая не выполнила требование п. 8.3 ПДД РФ и при выезде в прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта ТС ***, гос. номер №, без учета износа составила 160919 руб. За оценку заплатил 5000 руб. Понес расходы по отправке телеграммы в размере 507 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160919 руб, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб, расходы по отправке телеграммы в размере 507 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4418 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Забалуев С.В. (по ордеру) исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требования согласилась, вину в ДТП не оспаривала, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что 18.06.2022г в 12-50 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО2, и *** гос. номер №, под управлением ФИО1
Собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО3, собственником автомобиля ***, гос. номер № является ФИО1
В результате ДТП причинены механические повреждения ТС ***, гос. номер №.
Гражданская ответственность владельца ***, гос. номер №, не застрахована.
Гражданская ответственность владельца ТС ***, гос. номер №, застрахована в АО "АСКО-Страхование".
Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта ТС ***, гос. номер №, без учета износа составила 160919 руб.
За услуги по оценке истец оплатил 5000 руб.
Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ответчик по делу ФИО2, управлявшая ТС. Ее гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.
Реальный ущерб, причиненный истцу, составил 160919 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию со ФИО2, виновника ДТП, являющейся непосредственным причинителем вреда.
В счет возмещения расходов по делу со ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 5000 руб, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 507 руб, расходы по госпошлине 4418 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 160919 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб, расходы по оплате телеграммы 507 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4418 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г.