РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 сентября 2022 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4339/2022 (77RS0003-02-2022-005826-16) по иску ООО «Трансавтолайн» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Трансавтолайн» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб в размере 73975,87рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,28 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2021 года на внешней стороне 75 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Кроне г/н ВВ 05-33/16 под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Эколайн» и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1. Водитель ФИО1, управляя тс марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее тс марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Кроне г/н ВВ 05-33/16, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного события ТС Кроне г/н ВВ 05-33/16, принадлежащее ООО «Эколайн» на праве собственности, получило механические повреждения. ООО «Эколайн» обратилось в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии XXX 0171156379 с предоставлением всех документов и поврежденного ТС для осмотра экспертом страховщика. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем и 28.10.2021 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 90 300,00 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой Методики Расчета ущерба по ОСАГО. Согласно договора аренды № 02/2018 от 01.08.2018 г. на момент ДТП транспортное средство Кроне г/н ВВ 05-33/16 находилось во временном владении ООО «Трансавтолайн». Согласно заказ-наряда № АЛР0006416 от 30.11.2021 г. стоимость затрат по восстановлению транспортного средства Кроне г/н ВВ 05-33/16.и размера причиненного ущерба, составляет 164 275 рублей 87 копеек. ООО «Трансавтолайн» понесло фактические затраты по восстановлению транспортного средства Кроне г/н ВВ 05-33/16. 17.12.2021 г. ФИО1 - собственнику тс марка автомобиля регистрационный знак ТС, была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней возместить причиненный ущерб в размере 73 975, 87 рублей = 164 275, 87 (стоимость восстановительного ремонта) - 90300 (страховое возмещение). Претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец ООО «Трансавтолайн» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 07.09.2021 года на внешней стороне 75 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Кроне г/н ВВ 05-33/16 под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Эколайн» и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1.
Водитель ФИО1, управляя тс марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее тс марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Кроне г/н ВВ 05-33/16, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ.
В результате указанного события ТС Кроне г/н ВВ 05-33/16, принадлежащее ООО «Эколайн» на праве собственности, получило механические повреждения.
ООО «Эколайн» обратилось в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии XXX 0171156379 с предоставлением всех документов и поврежденного ТС для осмотра экспертом страховщика.
Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем и 28.10.2021 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 90 300,00 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой Методики Расчета ущерба по ОСАГО.
Согласно договора аренды № 02/2018 от 01.08.2018 г. на момент ДТП транспортное средство Кроне г/н ВВ 05-33/16 находилось во временном владении ООО «Трансавтолайн».
Согласно заказ-наряда № АЛР0006416 от 30.11.2021 г. стоимость затрат по восстановлению транспортного средства Кроне г/н ВВ 05-33/16. и размера причиненного ущерба, составляет 164 275 рублей 87 копеек.
ООО «Трансавтолайн» понесло фактические затраты по восстановлению транспортного средства Кроне г/н ВВ 05-33/16.
17.12.2021 г. ФИО1 - собственнику тс марка автомобиля регистрационный знак ТС, была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней возместить причиненный ущерб в размере 73 975, 87 рублей = 164 275, 87 (стоимость восстановительного ремонта) - 90300 (страховое возмещение). Претензия была оставлена без удовлетворения.
Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом не опроверг.
Согласно ст. 644 и 646 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества.
Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор должен вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором она была получена с учетом нормального износа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела 07.09.2021 года на внешней стороне 75 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом Кроне г/н ВВ 05-33/16 под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Эколайн» и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП ТС Кроне г/н ВВ 05-33/16, принадлежащее ООО «Эколайн» на праве собственности, получило механические повреждения. ООО «Эколайн» получило страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в размере 90 300,00 руб., однако указанной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства. ООО «Трансавтолайн» являлся арендатором за своей счет произвели ремонт транспортного средства, затратив 164 275,87 рублей. Таким образом, с ФИО1, виновного в ДТП подлежит взысканию разница между затраченными истцом денежными средствами в размере 164 275,87 рублей и выплаченной страховой суммой в размере 90 300,00 руб., что составляет 73 975,87 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Трансавтолайн» к ФИО1
Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные (в/у AF ...) в пользу ООО «Трансавтолайн» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 73 975,87рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022 года.