Дело № 2 –2768 /2022 изготовлено 22.09.2022

УИД 76RS0016-01-2022-002499-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, с учетом уточненного иска просила взыскать сумму ущерба 202700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6886 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2022 в 12-20 час. около магазина «Пятерочка» 8А по улице Бабича г. Ярославля произошло ДТП с участием машины Ford Focus, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Chivrolet Aveo, гос.номер №, принадлежащего ей, ФИО2 Автомобиль Ford Focus гос. номер №, под управлением ФИО1, двигался по в сторону . Далее совершил поворот налево в запрещенном месте, не убедившись в безопасности маневра, к магазину «Пятерочка» 8А по . В результате создал аварийную ситуацию, столкновение с автомобилем Chivrolet Aveo гос.номер. №, движущегося прямо в сторону Ленинградского проспекта. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения, самостоятельное передвижение транспорта Chivrolet Aveo гос.номер. №, принадлежащего ей, ФИО2 было ограничено. В результате ДТП автомобиль Chivrolet Aveo получил механические повреждения. Органами ГИБДД УМВД по ЯО установлена вина ответчика ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, поскольку своевременно не предпринял мер к продлению договора ОСАГО. Согласно акту экспертного исследования ООО НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА «НАТЭКС» № от 05.04.2022г., общая сумма восстановительных работ, причиненного машине Chivrolet Aveo гос. номер. №, составила 362494 руб. без учета износа, 142056 руб. с учетом износа.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам уточненного искового заявления, согласилась с размером ущерба, определенным заключением специалиста, предоставленным стороной ответчика.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, по устному ходатайству против иска возражали против иска, с размером суммы ущерба, указанного истцом в уточненном иске, согласились. Представитель ответчика просил уменьшить размер ущерба в связи с его материальным положением.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

07.03.2022 в 12-20 час. около магазина «Пятерочка» 8А по улице Бабича г. Ярославля произошло ДТП с участием машины Ford Focus, гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Chivrolet Aveo, гос.номер №, принадлежащего ФИО3

В соответствии с постановлением № 2920 от 07.03.2022 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем Chivrolet Aveo, гос.номер №.

Ответчиком своя вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль Chivrolet Aveo получил механические повреждения.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не представил. ФИО4 является собственником транспортного средства Ford Focus, гос. номер № (л.д.33-34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу ФИО3, является ФИО4

Согласно акту экспертного исследования ООО НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА «НАТЭКС» №153/22 от 05.04.2022г., предоставленному истцом, общая сумма восстановительных работ, причиненного автомобилю Chivrolet Aveo, гос. номер №, составила 362494 руб. без учета износа, 142056 руб. с учетом износа.

Ответчиком предоставлено заключение о средней цене и стоимости годных остатков транспортного средства №_10/06/22ГО от 31 июля 2022, выполненного ИП ФИО6, согласно которого средняя стоимость ТС по состоянию на дату ДТП составляет 262000 руб., стоимость годных остатков составляет 59300 руб.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 202700 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости ущерба в размере 202700 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В собственности ответчика имеется автомобиль, а также ответчик имеет доход. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 6100 руб., возврат госпошлины 5227 руб. (пропорционально удовлетворенной сумме иска). Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Согласно ст. 140 п.3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не выполняет, цена иска составляет значительную сумму. Суд считает необходимым наложить арест на имущество и денежные средства ответчика, как меру по обеспечению иска, в пределах взысканной суммы, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО3 (№) стоимость материального ущерба 202700 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6100 руб., возврат госпошлины 5227 руб., всего 214027 руб.

Наложить арест, как меру обеспечения иска, на денежные средства и имущество, принадлежащего ФИО4, проживающего по адресу: , Ленинградский пр-кт, , на сумму 214027 руб.

Запретить по указанному выше имуществу все сделки, предусмотренные законодательством, до разрешения спора по существу.

Исполнение решения в части наложения ареста поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.

Исполнение решения в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинской районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева