№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: , водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», госномер Н 877 МУ 123, двигался по со стороны в сторону на пересечении и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Хонда цивик», госномер A 204 ОM 123, под управлением ФИО5, двигающейся по главной дороге со стороны в направлении . В результате ДТП, автомобиль «HONDA Civik», госномер А 204 ОМ 123, поменяла направление и совершила столкновение с автомобилем «Киа Рио», госномер Р 831 СХ 123, двигающегося на встречу. В результате ДТП автомобиль «HONDA Civik», госномер А 204 ОМ 123, и автомобиль «Киа Рио», госномер Р 831 СХ 123, совершили наезд на стоящий на парковке не отделенной от проезжей части автомобиль «ГАЗ», госномер Е 751 ТК 123.
Факт нарушения водителем ПДД РФ, вина причинителя вреда ФИО2 в нарушении правил ПДД РФ, причинно следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены материалами по делу об административном правонарушении: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль «HONDA Civik», гocномер A 204 ОM 123, принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно страхового полиса № ТТТ 7007506169, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО6
Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21074», госномер Н 877 МУ 123, по ОСАГО не застрахована. Собственником является ФИО2
Согласно заключению независимой технической экспертизы транспорта ООО «СЭИЛ» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA Civik», госномер А 204 ОМ 123, составляет 531400 рублей без учета износа, 308300 рублей с учетом износа.
Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8584 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: , водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», госномер Н 877 МУ 123, двигался по со стороны в сторону на пересечении и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Хонда цивик», госномер A 204 ОM 123, под управлением ФИО5, двигающейся по главной дороге со стороны в направлении . В результате ДТП, автомобиль «HONDA Civik», госномер А 204 ОМ 123, поменяла направление и совершила столкновение с автомобилем «Киа Рио», госномер Р 831 СХ 123, двигающегося на встречу. В результате ДТП автомобиль «HONDA Civik», госномер А 204 ОМ 123, и автомобиль «Киа Рио», госномер Р 831 СХ 123, совершили наезд на стоящий на парковке не отделенной от проезжей части автомобиль «ГАЗ», госномер Е 751 ТК 123.
Факт нарушения водителем ПДД РФ, вина причинителя вреда ФИО2 в нарушении правил ПДД РФ, причинно следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены материалами по делу об административном правонарушении: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль «HONDA Civik», гocномер A 204 ОM 123, принадлежит истцу на праве собственности.
Согласно страхового полиса № ТТТ 7007506169, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО6
Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21074», госномер Н 877 МУ 123, по ОСАГО не застрахована. Собственником является ФИО2
Согласно заключению независимой технической экспертизы транспорта ООО «СЭИЛ» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA Civik», госномер А 204 ОМ 123, составляет 531400 рублей без учета износа, 308300 рублей с учетом износа.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.
У суда сомнений оно не вызывает.
На основании вышеизложенного, расчет величины материального ущерба составляет 531400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8584 рубля.
Также к судебным расходам суд, основанным на законе, относит оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 531400 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8584 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.