Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, уточнив исковые требования (л.д. 143-144), обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, суд исходил из следующего. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является причинителем вреда имущества истца, то истец вправе требовать возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов – частично
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец в иске ссылается на то, что 28.10.2023 по адресу: Октября, д. 171 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.10.2023 по адресу: Октября, д. 171, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай Солярис», застрахованному
Мотивировочная часть
Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК суд не усматривает с учетом и самой суммы взыскания 63860 рублей, поскольку ответчиком об этом с приложением надлежащих доказательств тяжелого имущественного положения
Резолютивная часть
Исковые требования по гражданскому делу №2-837/2025 АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2021 г. Ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.05.2021 г. Ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный номер 91 ОМ 199, совершил ДТП с транспортным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон. Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд
Мазановский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав что, 24.08.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине YUTONG -- 9, государственный
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, пояснил, что был трудоустроен в ИП <ФИО>, фактически осуществлял трудовую деятельность на автомобиле, принадлежащем <ФИО>, проживал у него
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, пояснил, что был трудоустроен в ИП <ФИО>, фактически осуществлял трудовую деятельность на автомобиле, принадлежащем <ФИО>, проживал у него
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 584 979, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей. Судом
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов (л.д. 4-5). Требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля № и автомашины «№
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал. Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 78 846, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 руб. В
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> в 12 час. 13 мин. ответчик <ФИО> управляя автомобилем Hyundai Grand Starex, совершила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 30.12.2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в целом пояснил, что по его мнению прежде чем заявлять исковые требования к <ФИО> страховой компанией он
Мотивировочная часть
Исходя из наличия доказательств вины ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 30.12.2023, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 138317,01 руб., составляющей
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 138 317 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб., судебные расходы
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и автомашины Шевроле
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт признания иска ответчиком <ФИО> в полном объеме, суд
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к <ФИО> с требованиями о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины. В обоснование требований указано, что по вине ответчика
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению об административном правонарушении , <дата> по адресу: <адрес>, произошло Дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, поскольку истец
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 118 076 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб
Описательная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 118 076 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 00 коп
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца адрес по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Как усматривается из письменных материалов дела, между адрес и ООО БРАЙТЭЛЕК
Мотивировочная часть
Оснований не доверять представленной суду экспертизе, проведенной экспертом <ФИО> ООО «Судебная экспертиза и оценка», у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – отказать
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – ., судебных расходов по оплате государственной пошлины – В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП автомобиль находился во
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, и исходя из того, что в результате дорожно-транспортного
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО> в порядке суброгации денежных средств в размере , судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей – отказать
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашины марки Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком №№ под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик <ФИО> доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки «», гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Представленное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд принимает указанное
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РАНД-ТРАНС» и просит суд о взыскании с ООО «РАНД-ТРАНС» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 353 269 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 23.08.2022 года в 15:15 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. **, под управлением истца (договор ОСАГО ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» серии ***)
Мотивировочная часть
Акт экспертного исследования № 674/08-22 ООО «СКПО-авто» 06.09.2022 г. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 353 269 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., судебные расходов по оплате юридических услуг в размере
Сакский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> около часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « » государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанных в результате их выводов, дает обоснованные ответы на вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2021 года произошло
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 02.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Ravon г.н. Е358ВМ799 принадлежащим <ФИО>, под управлением <ФИО> и марка автомобиля г.н. Е610АА797 принадлежащим истцу
Мотивировочная часть
Исходя из того, что в момент ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании <ФИО>, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик <ФИО> Учитывая, что на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворит частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «СКР», мотивировав заявленные требования тем, что 15.03.2024 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, МКАД, внутренняя сторона, 52 км, произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактические расходы истца на ремонт ТС составили сумма и были полностью возмещены страховщиком и ответчиком, требование о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СКР» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В остальной части иска – отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> В обоснование исковых требований указал, что 29 апреля 2023г. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца марки Фольксваген поло, с государственным номером причинены механические
Описательная часть
Судом установлено, что 26 апреля 2023г. по вине водителя <ФИО>. управлявшего автомобилем Вольво ХС90 гос. рег. знак № и нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на проведение досудебного исследования автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 198 рублей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
С учетом уточнений, <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что "."..г. в 13 часов в р.<адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Инженерно-технический центр «Волга», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец <ФИО> с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО> и <ФИО> материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 46 637 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Судом установлено, что 14.05.2021 в 20:28 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно
Мотивировочная часть
Заслушав мнение истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, в том числе материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, согласно полученной по судебному
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Город» просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства 278 952 рубля 24 копеек, расходы на независимую оценку 10000 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Эксперт <ФИО> поддержал доводы заключения, пояснил, что имеет стаж экспертной работы около 20 лет, на стр.3 приведены вебсайты, с которых брались номера деталей, расчет производился с использованием сайтов, указанных
Мотивировочная часть
Однако в ходе рассмотрения дела судом эксперт дал дополнительные пояснения по данной экспертизе, пояснил, что указанные в п. 4 вопроса 5 на с.3 экспертного заключения сайты он использовал для выяснения уникальных номеров запасных частей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к МУП «Город» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке регресса, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Батырбеку Уулу Байгенди, в котором просил суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Батырбека Уулу Байгенди сумму выплаченного страхового возмещения в размере 496 316
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к Батырбеку Уулу Байгенди о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке регресса, и взыскании судебных расходов удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, госпошлины
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, госпошлины. В обоснование иска указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , собственником которого является <ФИО>, и автомобиля марки , находившегося под управлением <ФИО>, собственником
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, госпошлины- отказать
