производство № 2-2292/2022
дело № 67RS0002-01-2022-002860-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2022 произошло столкновение транспортного средства «Jeep Cherokee», гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Ford Kuga», гос. рег. знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ответчик. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение по указанному страховому случаю в сумме 400 000 руб. Однако согласно заключению ИП ФИО5 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 499 500 руб. В силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец вправе требовать от виновника ДТП возмещения ему убытков, причиненных в результате указанного ДТП в размере, превышающем страховой лимит по договору ОСАГО (400 000 руб.).
Уточнив требований, с учетом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 816 500 руб., 3185 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 8000 руб. в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным его возместить.
Судом установлено, что 22.01.2022 произошло столкновение транспортного средства «Jeep Cherokee», гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Ford Kuga», гос. рег. знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, вследствие виновных действий водителя ФИО2
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску от 22.01.2022 водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 9.1, 9.10., 10.1 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 7).
Автомобилю «Ford Kuga», гос. рег. знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, в результате ДТП причинены механические повреждения, указанные в справке ДТП и акте осмотра.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 15).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Согласие» по полису ХХХ №.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», выплатила истцу страховое возмещение двумя платежами в размере в сумме 400000 руб.
Для восстановления нарушенного права ФИО1 обратился к ИП ФИО5 с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, с оформлением заключения специалиста с указанием имеющихся дефектных деталей.
Согласно сводным данным по страховому случаю № независимой технической экспертизы транспортного средства «Ford Kuga», гос. рег. знак № стоимость восстановительного ремонта составила 499500 руб.
Судом по ходатайству стороны истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ТЫ В ДТП».
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ТЫ В ДТП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga», гос. рег. знак № без учета износа в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 22.01.2022, составляет 1216 500 руб. (л.д. 60-90).
Экспертное заключение подготовлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ТЫ В ДТП», и принимает его за основу при вынесении решения.
На основании ч.1 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (120 000 рублей).
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При определении размера ущерба суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, суд при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, выполненное ООО «ТЫ В ДТП», поскольку он полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, исходя из смысла приведенной правовой позиции, положений ст.15 ГК РФ, суд считает установленным, что сумма ущерба причиненного автомобилю Ford Kuga», гос. рег. знак <***>, в результате ДТП происшедшего 22.01.2022 составила 1216500 руб. (без учета износа автомобиля на момент ДТП).
Поскольку истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 816 500 руб. (1216500 руб. – 400 000 руб.).
Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате (л.д. 106).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 180 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 816500 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 8000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3185 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) государственную пошлину в доход бюджета 8180 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022