Дело №

25RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре А.С. Абашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лодстар-Альфа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лодстар-Альфа» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в справке ОСАР УФМС, однако конверты с повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения истца полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «Лодстар-Альфа» на должность водитель-экспедитор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выполняя свои трудовые обязанности стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (ответчик). Основанием для признания ответчика виновным в ДТП стало нарушение п.23.2 ПДД РФ - нарушение правил перевозки груза, а именно, ответчик забыл закрепить контейнер с грузом в связи с чем из-за ветра произошло опрокидывание контейнера. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Тойота Естима гос.номер № принадлежащего гражданину ФИО2 нанесен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник автомобиля марки Тойота Естима гос. номер №) обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением потребовав возместить ущерб, нанесенный его имуществу в результате ДТП. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу (2-549/2021) прекращено на основании утверждения судом мирового соглашения, заключенного между ООО «Лодстар- Альфа» и ФИО2

Обязательства по выплате денежной суммы в счёт возмещения ущерба в размере 450 000 рублей, установленной в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Лодстар-Альфа» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 700 рублей, данные расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лодстар-Альфа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лодстар- Альфа» возмещение ущерба, причиненного работником работодателю в размере 450000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев