К делу №2-932/2022 г
УИД №23 RS 0009-01-2022-001413-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 октября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 15.12.2020 года в г. <......>, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <......>
Оформив ДТП, он обратился в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с целью получения страхового возмещения.
Согласно действующего законодательства САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» документы были приняты, был организован осмотр причиненного ему ущерба, подлежащего возмещению, по истечению 20 дней он получил страховое возмещение в размере 40 500 руб.
В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимым экспертам, согласно их заключению № <......> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, в рамках единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 года, составляет 44 035 рублей и рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП без учёта износа составляет 94 040 рублей.
Разница в 3533 рублей между выплаченной суммой страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия и суммой ущерба, рассчитанной независимым экспертом признается статистической погрешностью.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%. В связи с этим требование потерпевшего о взыскании со страховщика доплаты к страховому возмещению, размер которой не выходит за пределы указанной погрешности, не подлежит удовлетворению, п. 21 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по моему страховому случаю в полном объеме.
Считает, что с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию ущерб, причиненным в результате ДТП в размере 53 540 рублей, разница между выплаченной суммой по страховому случаю с учетом износа в рамках ЕМР от САО «РЕСО-Гарантия и рыночной стоимостью ущерба без учёта износа.
Также указывает, что ним были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1806 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 5000 руб., 1850 рублей за услуги нотариуса.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 53 540 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, оплату госпошлины в размере 1806 рублей, услуги нотариуса в размере 1850 рублей.
Представитель истца ФИО1, по доверенности ЗАЕ., в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что согласно постановления № <......> по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 года в <......>, гражданин ФИО2 управляя транспортным средством <......>, в нарушении п.п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <......>, в результате допустил столкновение. В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <......>.
Страховая компания САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 40 500 рублей.
Истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам экспертного заключения № <......> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, составляет 44 035 рублей и рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП без учета износа составляет 94 040 рублей.
Разница в 3533 рублей между выплаченной суммой страхового возмещения от САО «РЕСО-Гарантия и суммой ущерба, рассчитанной независимым экспертом признается статистической погрешностью.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 94 040 рублей за минусом 40 500 рублей страхового возмещения.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно договора на оказание юридических услуг г. Новороссийск № <......> от 22.03.2021 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № <......> от 22.03.2021 года, юридические услуги составили 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <......> от 27.01.2021 года оплата услуг независимого эксперта составила в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1806 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>,
в пользу ФИО1, <......> зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, имущественный ущерб в размере 53 540 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, оплату госпошлины в размере 1806 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере в размере 1850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.