РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6558/2022 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска ссылаясья на то, что 09.12.2019 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял в период времени с 00:19:14 09.12.2019 года по 02:55:07 09.12.2019 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код,2019 г.в.
Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код,2019 г.в., арендованным в соответствии с договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается определением ....
Истец оценил причиненный ущерб в размере: 661 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом ..........
Истец ... просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 661 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 39 660 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.12.2019 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды: «Заключение настоящего договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором аренды. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи)».
Ответчик осуществлял в период времени с 00:19:14 09.12.2019 года по 02:55:07 09.12.2019 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код,2019 г. в.
Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код,2019 г.в., арендованным в соответствии с договором Делимобиль, совершил ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается Определением ....
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.
Согласно отчету ... от 17.11.2020 года № ... истцу причинен ущерб в размере 661 000 руб. 00 коп.
11.03.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчик виновность в ДТП не оспорил, альтернативного отчета о причиненном ущербе не представил.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в размере 661 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.2.10 договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».
Согласно п. 7.1. договора аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса».
Неустойка рассчитывается исходя из суммы долга и 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать неустойку за период с 23.03.2022 года по 04.04.2022 года, за 12 дней просрочки, что составляет 39 660 руб. 00 коп., с чем суд соглашается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 39 660 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 206 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 661 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 39 660 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 206 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.
Судья