УИД № 77RS0034-02-2022-016710-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15259/2022 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2022 года у дома №38/18 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС ФИО2, не имевший на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта №107/22 от 04.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля без учета износа составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, а также позиции относительно заявленных требований в суд не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2022 года у дома №38/18 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС ФИО2, не имевший на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта №107/22 от 04.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля без учета износа составила сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Также, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, суд считает законным взыскать ущерб, причиненный от ДТП в размере сумма в полном объеме с фио, в том числе и утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с фио фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио