Решение
Именем Российской Федерации
адрес 05 октября 2022 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола пом. судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/2022 по иску ФГКУ войсковая часть 44710 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ войсковая часть 44710 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование иска указав, что 20 октября 2019 года в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомашиной марка автомобиля, г.р.з. ОО 751 77, требований Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Форд, г.р.з. Н 133 00 777, принадлежащим ФГКУ войсковая часть 44710.
В результате повреждения автомобиля Форд, г.р.з. Н 133 00 777 ФГКУ войсковая часть 44710 был причинен материальный ущерб на сумму сумма и УТС – сумма
Гражданская ответственность фио не была застрахована, в связи с чем, просят взыскать с ответчика как с причинителя вреда полный размер ущерба: (52 956,35+9 659,72+ расходы по оценке сумма) = сумма
В судебное заседание представитель истца явился, доводы иска полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель 3-го лица ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, уведомлены.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее:
20 октября 2019 года в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомашиной марка автомобиля, г.р.з. ОО 751 77, требований Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Форд, г.р.з. Н 133 00 777, принадлежащим ФГКУ войсковая часть 44710.
В результате повреждения автомобиля Форд, г.р.з. Н 133 00 777 ФГКУ войсковая часть 44710 был причинен материальный ущерб на сумму сумма и УТС – сумма
Данные обстоятельства и размер ущерба, подтверждены материалами ГИБДД и заключением специалиста о размере ущерба.
Также, материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании договора аренды с ООО «Профессионал», по условиям которого именно ФИО1, как арендатор, возмещает причиненный им ущерб от ДТП.
Гражданская ответственность фио не была застрахована, в связи с чем, с него, как с причинителя вреда подлежит взысканию полный размер ущерба: (52 956,35+9 659,72+ расходы по оценке сумма) = сумма
Гражданская ответственность фио не была застрахована.
Объективных доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств его невиновности в причинении ущерба, страхования его гражданской ответственности в большем размере, либо иного размера ущерба.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФГКУ войсковая часть 44710 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 вод. Удостоверение 1302291945) в пользу ФГКУ войсковая часть 44710 (ОГРН <***>): в счет возмещения ущерба от ДТП сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0033-02-2022-012825-69