Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 03.08.2022 ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником автомобиля , а ответчик <ФИО> – собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 05.04.2022, заключенного
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из механизма ДТП, описанного в указанном постановлении, объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновным лицом в ДТП является ответчик <ФИО> Между противоправными действиями ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> в 07
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали. Полагали, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере , определенная
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика пользу истца, суд учитывает следующее. Установив указанные обстоятельства и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, а именно: автомобиля №, принадлежащего
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснил изложенное. На основании пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 14 января
Мотивировочная часть
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 14 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, гражданина <адрес>, паспорт № выдан ПВС МВД <адрес> <дата>) в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии № выдан <адрес> ОМ ОВД <адрес>
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «ПРО АВТО» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 17.03.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ответчику и ООО «ПРО АВТО». Виновником ДТП признан водитель автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что 17 марта 2023 года в 19:08 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПРО АВТО» под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение
Резолютивная часть
Иск ООО «ПРО АВТО» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Узловский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца по ордеру - адвокат Золоедова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ДТП произошло 18.03.2023, то есть после окончания срока действия вышеуказанного контракта. Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание сведения, содержащиеся в материале по факту ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных
Кимовский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (далее – ГУ ТО «Тулаавтодор»), Ефремовскому участку государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» (далее –
Описательная часть
Данным судебным решением ответчики признаны виновными, так как судом было установлено, что и из объяснений истца <ФИО>, данных непосредственно после ДТП 15.12.2021, что он, управляя автомобилем, двигался прямолинейно
Мотивировочная часть
Данным судебным решением ответчики признаны виновными, так как судом было установлено, что и из объяснений истца <ФИО>, данных непосредственно после ДТП 15.12.2021, что он, управляя автомобилем, двигался прямолинейно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор», Ефремовскому участку государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> 180, г.р.з. № под управлением <ФИО>, автомобилем , г.р.з. №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Большесельский районный суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> предъявил исковые требования к <ФИО> о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 58 070 руб. 50 коп., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в части
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 373 088,89 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта за проведение экспертизы
Описательная часть
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что <дата> в 10 часов 30 на перекрестке равнозначных дорог <адрес> – Речпорт – АЗС «ИЛИМ-Роско» напротив ТК «Умка»
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» (далее МП го Саранск «СпецСервис», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»
Описательная часть
12.09.2023 в суд поступили возражения представителя ООО «Мордовдорстрой» <ФИО> на исковое заявление <ФИО>, в которых они считают ООО «Мордовдорстрой» ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент совершения ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние проезжей части, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, возникшее вследствие
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что <Дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля , ответчик <ФИО> – автомобиля , что подтверждается карточкой учета транспортных средств. При этом вины в истца в ДТП в
Мотивировочная часть
В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную рыночную стоимость, в связи с чем суд приходит к выводу, что произошла гибель транспортного средства и размер ущерба составляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (далее – ООО «Автокомплект») в лице управляющего – ИП ЧабА.А.П. обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Автокомплект» является собственником автомобиля , что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах и требованиях закона, виновником ДТП и, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, которому автомобиль был передан по договору аренды. Между
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» в лице управляющего ЧабА.А. П. к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация), акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (далее – АО «МДУ») о возмещении
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу в результате виновного бездействия АО «МДУ», на которое в силу заключенного муниципального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, уточнили исковые требования, попросив взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку истец вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 404 руб. 64 коп. Несмотря
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Таврический районный суд (Омская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к Роде Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> на 463 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Роде РР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Кузнецкий районный суд (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая при этом на обстоятельства того, что 24
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2022 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, <дата> года рождения, управляя транспортным средством ГАЗ-, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что транспортное средство передала брату <ФИО> в пользование для осуществления им трудовой деятельности, оформив на последнего доверенности
Мотивировочная часть
Учитывая, что собственник транспортного средства <ФИО> <Дата> выдала на имя <ФИО> доверенность на управление транспортным средством, последний был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> просит взыскать с <ФИО> в свою пользу возмещение ущерба 117 300 рублей, почтовые расходы за отправление уведомления о проведении независимой технической экспертизы ответчику 289,54
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля № года выпуска (л.д.13 - копия свидетельства о регистрации ТС)
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине <ФИО>, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, должна быть
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Ш.Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с А.М.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 65 016 руб., взыскать судебные расходы по оплаченной при подаче
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2022г. в 06 часов 35 минут на автодороге подъезд Северный к <адрес> 0 КМ.+263 м. водитель А.М.Ф., управляя автомобилем Мазда 3, г/н №, на нерегулируемом перекресте
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с чеком ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на л.д. 19
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП Ш.Е.А. к А.М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 65016 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по вине ответчика <ФИО>, допустившего нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения РФ, установленные по делу конкретные обстоятельства, характер действий каждого из участников произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что при движении 07.06.2023г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. в 08 часов 15 минут по адресу .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств –
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных .............. решением Совета Адвокатской палаты
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Дюна» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования обоснованы тем, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ННН, принадлежащим ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив доказательства по делу в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с суд с вышеназванным иском к МП городского округа Саранск «СпецСервис», КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в котором просит взыскать в солидарном порядке с МП городского
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние проезжей части, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-2017, возникшее вследствие
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу ущерб в виде восстановительного ремонта в размере 82 400 рублей, стоимость работ по составлению
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля марки « (л.д. 70)
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Усинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО ГО «Усинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619 138 руб. 42 коп., взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, участвующий через систему видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Ответчик ООО
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение эксперта, суд считает принимает его в качестве доказательства, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации МО ГО «Усинск», ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ООО СПК «Темп-Дорстрой», ООО «Нефтедорстрой» о возмещении материального ущерба
