Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, которым просил с учетом уточнения заявленных требований взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 237
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» в полной мере
Козельский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Город Сосенский», в котором, с учетом последующих уточнений просит: возместить истцу причиненный
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Управляющая компания «Город Сосенский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 266 448 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от размере ущерба с даты вступления решения
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что получил от ответчика 4 000 руб. в счет возмещения ущерба. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя <ФИО>, нарушившим п. 1.5 ПДД РФ, и произошедшим ДТП
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в суд с иском к <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате порчи имущества – видеокамеры в размере 71.455 рублей 00
Описательная часть
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО> по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Участие ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств, опровергающих вину
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 71.455 рублей 00 копеек
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере рублей, расходов за юридические услуги в размере рублей. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Как следует из материалов дела, . водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой», АО «ДЭП №116» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба на восстановление транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая положения пункта 1
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба от залива квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба в результате залива квартиры, просили взыскать с ответчика в равных долях сумму ущерба в размере 380 903 руб., расходы на оказание услуг по оценке ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственником квартиры №121, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, также в интересах н/л Полтавца Б.В., <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 16.03.2022 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN – ON - DO, регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, не будучи ответственным за причинение вреда истцу, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в этой связи в удовлетворении иска к нему необходимо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (иные данные) к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах», страховая компания) в свою пользу 100800 рублей
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада Веста, государственный
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том, что предложенная страховой компанией Станция технического обслуживания автомобилей не отвечает требованиям, предъявляемым абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> () к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований ссылался на то, что его деду <ФИО>, умершему (дата), принадлежал на праве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. Представитель ответчиков по ордеру – адвокат Ланин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО> А.И. обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> Геворкян Н-Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Нарек-Николая Ашотовича солидарно в пользу <ФИО>: расходы на восстановительный ремонт в размере сумма
Узловский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, обществу с с ограниченной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Изучив отчет об оценке, составленный ИП <ФИО>, суд считает, что он содержит достаточные сведения, позволяющие определить характеристики поврежденных элементов и самих повреждений, с учетом фактический комплектации
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, делегирование части своей компетенции другим организациям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что 24.11.2021 г. в 09 часов 40 минут на ... водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 г. в 09 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ Х6 XDRIVE г/н №, под управлением <ФИО>, Лексус NХ-200 г/н №
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: СПАО «Ингосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
11 октября 2022 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 78 770 руб., расходы по составлению экспертного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства », г/н № под управлением <ФИО> (собственник транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВУЛКАНАГРО» ущерб в размере 78 770 руб
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности квартира
Описательная часть
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из
Мотивировочная часть
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<дата> истец обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «», государственный регистрационный знак №, в дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 13 часов 05 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мазда
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, в соответствии с приведенными правовыми нормами, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 250 400 руб. в пределах заявленных исковых требований
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> и проводившим ремонтные работы в своей квартире, произошло отслоение
Описательная часть
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности, просила разрешить спор
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, указанных в названном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о взыскании с <ФИО> денежных средств в размере 102 653 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, возмещении судебных расходов по оплате
Череповецкий районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что в <дата> года с крыши жилого дома , расположенного на земельном участке и принадлежащего ответчику, упал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уменьшила до суммы ущерба, определенной экспертом, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта забора в размере 85790
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять заключение эксперта и дополнение к экспертизе в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку они обоснованы и мотивированы, выполнены в соответствии с требованиями
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «ФТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ФТ» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. Согласно п. 1.2 Договора срок аренды
Описательная часть
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ФТ» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. автомобиля * Данное Заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено
Мотивировочная часть
Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, <дата> обратился в суд с иском к ООО «Парк-Про» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 518 300 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Парк-Про» о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, была
Описательная часть
Судом установлено, что 17.09.2021 в квартире истца произошел залив, в результате которого имущества истца были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 17.09.2021 г., утвержденными ГБУ адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика ГБУ адрес Тверской». Вместе с тем, принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по проведению
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
Истец является собственником квартиры XXX, расположенной в Санкт-Петербурге по ... обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании солидарно ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта помещений в размере 153 625 руб. 76 коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 7 000 руб., расходы на получение выписок
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба от залива. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем квартиры №10, расположенной по адресу:адрес. 03.03.2022 г. произошел залив принадлежащей ей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира № 10, расположенная на втором этаже
Мотивировочная часть
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными. Таким образом, суд приходит
Железногорский городской суд (Курская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, указав, что **.**.** в 07:50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей № *** государственный регистрационный знак № *** под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, не согласившись
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше
