УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, истец на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты> двигаясь по <адрес>», расположенной в <адрес>, совершил наезд на препятствие: яму, длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, глубиной <данные изъяты>, расположенной на проезжей части этой автодороги. В результате наезда на упомянутое препятствие произошло повреждение узлов и деталей транспортного средства истца. На момент аварии, знака предупреждающего о препятствии не было, равно, как и отсутствовало надлежащее освещение дороги. Размеры препятствия (ямы) явно превосходили максимально допустимые по ГОСТ 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также по ФИО5 <данные изъяты> «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». За ремонт и содержание региональных автомобильных дорог Подмосковья отвечает <адрес> <адрес> Ответчик отказался в добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу Истца. ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП прибыл наряд сотрудников полиции Отделения ГИБДД по <адрес>, которые произвели осмотр места происшествия, составили протокол, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, направили предписание об устранении нарушений ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику телеграмма о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра оценщиком легкового автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Стоимость диагностики повреждений подвески и производства экспертизы составила <данные изъяты> почтовые расходы, связанные с направлением ДД.ММ.ГГГГ телеграммы ответчику, составили <данные изъяты>. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства на производство восстановительного ремонта автотранспортного средства истца либо для оплаты стоимости этого восстановительного ремонта - <данные изъяты>.; на возмещение затрат истца при производстве независимой автотехнической экспертизы и при производстве диагностики подвески автотранспортного средства — <данные изъяты>; на возмещение почтовых расходов истца — <данные изъяты>., а всего в пользу истца денежных средств, подлежащих денежной оценке - <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу в размере - <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу государства стоимость оплаты судебных расходов в сумме государственной пошлины - <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решение постановлено в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из определения инспектора ФИО19 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие (яму) размером длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, глубиной <данные изъяты>. В результате чего произошло повреждение переднего левого колеса с диском и заднего левого колеса с диском.

Данные обстоятельства согласуются со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ФИО20 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО21 по <адрес> составлен акт выявление недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что выявлены следующие недостатки в содержании дороги на участке <адрес>» - ямочность размером: длина <данные изъяты>, ширина <данные изъяты>, глубина <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> на имя начальника участка ФИО11 вынесено предписание в целях устранения нарушений ФИО5 <данные изъяты>, выявленных ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты дорожного покрытия затрудняющие движение <данные изъяты>

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта- № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО14» заключен государственный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> и их элементов в <адрес>)

Как следует из приложений к государственному контракту автомобильная дорога <адрес> входит в перечень объектов, переданных от ФИО15» подрядчику ФИО16» для выполнения работ по содержанию в рамках заключенного контракта.

При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что убедительных и бесспорных доказательств того, что именно противоправными действиями ответчиков автомобилю истца были причинены механические повреждения, не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на них обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО17» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО18