Дело N
56RS0N-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А.,с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК Вишневая» БарыкИ.И.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вишневая» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником нежилого подвального помещения по адресу: .... Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания Вишневая». Принадлежащие истцу нежилое подвальное помещение ... было залито канализационными стоками, вышедшими из унитаза вследствие засора общедомовой канализации нежилых помещений. Согласно акту от ... произошло повторное затопление нежилых помещений. Затопление произошло в помещении туалета из-за отсутствия канализационной насосной станции и не перекрытой запорной арматуры на отходящем трубопроводе от КНС. Согласно отчету эксперта N от ... стоимость ущерба без учета износа составляет ... руб., стоимость оценки составила ... руб.
Просил суд взыскать с ООО «УК Вишневая» в пользу ФИО2 сумму ущерба 184 918,37руб., расходы по проведению оценки в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., неустойку в размере 1840 руб. каждый день за период с ... по день фактической выплаты, штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговая С.П.».
Истец ФИО2, третье лицо ООО «Торговая С.П.» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил суд взыскать с ООО «УК Вишневая» в пользу ФИО2 сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы, в том числе и снижение стоимости поврежденного имущества в размере 54649,17 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., неустойку в размере 1840 руб. каждый день за период с ... по день фактической выплаты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы за проведение судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «УК Вишневая» БарыкИ.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку управляющей компанией проводятся все плановые мероприятия по содержанию общего имущества, в том числе канализационного стояка, в связи с чем вины данного ответчика в заливе нежилого подвального помещения, принадлежавшего истцу не имеется, сославшись на доводы, изложенных в отзывах, дополнив, что работы по клинингу помещений общего пользования удовлетворению не подлежат, просила взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей С. электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных С. (в том числе С. проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной С., линий телефонной связи и других подобных С.), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной С., входящей в многоквартирный дом.
Подпунктом "б" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).
Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Вместе с тем, в силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, а также разъяснений, содержащихся в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14 октября 1999 года N ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» следует, что в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на С. и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Как предусматривает пункт 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в С. канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.
В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным С. абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих С..
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным С., если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона водоснабжении и водоотведении).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что нежилые помещения N по ... на момент затопления находились в собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....
Актом от ..., составленным представителями ООО«УК «Вишневая»в присутствии представителя собственника нежилого помещения N ФИО3, при совместном осмотре, выявлено следующее. В помещении комнаты отдыха наблюдается отслоение обоев S =2 кв.м., намокание нижней части кровати. В помещении зала наблюдается увлажнение нижней части стен на всей площади на высоту 5 см., отслоение плитки (1 шт.), намокание нижней части 2 диванов. Отслоение шпаклевки стен из гипсокартона наблюдается в бильярдной S=3 кв.м.Затопление произошло сточными водами, вышедшими из унитаза вследствие засора общедомовой канализации помещения N. Затопление полной площади 105,3 кв.м. пола в (6 помещениях) от 5 до 15 м. высотой местами, конденсат на стенах и потолках по всей площадипомещений. Товар намок.
Актом от ..., составленным представителями ООО «УК «Вишневая» в присутствии представителя собственника нежилого помещения N ФИО3, при совместном осмотре, выявлено следующее.В складских помещениях на всей площади пола наблюдается наличие сточной воды. Затопление сточными водами произошло в помещении туалета из-за отсутствия канализационной насосной станции и не перекрытой запорной арматуры на отходящем трубопроводе от КНС. На момент осмотра все общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии Затопление произошло в третий раз за сутки, в помещениях не производили ремонтные работы.
ФИО2 ... обратился в ООО «УК «Вишневая» с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб ... руб. – стоимость восстановительного ремонта.
В ответ на претензию ответчик направил истцу на согласование соглашение об урегулировании вопроса о компенсации затрат, возникших в результате залития нежилого помещения от ... в размере ... рублей, стороны к согласию по сумме ущерба не пришли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УК «Вишневая».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в обязанности ООО «УК «Вишневая» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости.
Ответчику в ходе рассмотрения дела было предложено представить доказательства надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что залив нежилых помещений истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Вишневая» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на управляющую организацию обязанности производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, в том числе внутридомовой системы водоснабжения, водоотведения и между указанным бездействием и причиненным ущербом в виде повреждения от залива имущества истца имеется причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залива от ..., должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Вишневая».
Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим по делу ответчиком ООО «УК «Вишневая».
В обоснование размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО4 N от ... согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба причиненного в результате залива нежилых помещений, расположенных по адресу: ... по состоянию на дату оценки составила 156882 рубля.
По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в целях определения стоимости ущерба, причиненного нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности истцу.
Из заключения эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 N от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта отделки помещений N, N и N здания, расположенного по адресу: ..., от залива составила 3 397, 18 рублей. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений N и N здания, расположенного по адресу: ..., от залива составила 13 558, 94 рублей. Снижение стоимости поврежденного имущества при затоплении жилого помещения по состоянию на дату наступления рассматриваемого события (... г.) составило: 54 649,17 рублей. В материалах гражданского дела указано, что залив объектов экспертизы произошел сточными водами из канализации. В связи с этим, экспертом выполнен анализ рынка услуг по клинингу помещений и рассчитана средняя величина стоимости услуги по клинингу помещений. Рыночная стоимость работ по клинингу помещений принадлежащих истцу, согласно плану, равняется 96,2 кв.м.
Таким образом, рыночная стоимость работ по клинингу помещений №N составляет ... рублей. Рыночная стоимость работ по клинингу помещений общего пользования, согласно плану, равняется 44,1 кв.м.
Таким образом, рыночная стоимость работ по клинингу помещений общего пользования составляет ... рублей.
Оценив экспертное заключение АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 N от ..., суд соглашается с выводами, изложенными в заключении. Эксперт ФИО5 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной экспертизы, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сторонами не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение экспертного заключения.
Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит ущерб в полном объеме, стоимость ущерба имущества, полученного в результате залива нежилых помещений истца, составляет 84271,62 руб., из которых 3397, 18 руб. - стоимость восстановительного ремонта отделки помещений N, N и N; 13558, 94 руб. - стоимость восстановительного ремонта отделки помещений N и N; 54649,17 руб. - снижение стоимости поврежденного имущества при затоплении жилого помещения по состоянию на дату наступления рассматриваемого события (....) и 12666,33 руб. – стоимость работ по клинингу помещений №N Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств иного размера понесенного ущерба суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО УК «Вишневая» в пользу ФИО2 указанную сумму ущерба.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО УК «Вишневая» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа, неустойки не имеется поскольку отсутствуют правоотношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает его использование и использовалось не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 184918,37 руб.
В последующем, в связи с наличием возражений ответчика относительно исковых требований, по результатам судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных требований, что в силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», влечет частичный отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми. В связи с этим суд полагает необходимым при определении судебных расходов по оплате судебной экспертизы руководствоваться принципом пропорционального распределения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные ранее разъяснения, а также разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что первоначально заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены судом на ... %,, с ответчика с ООО «Управляющая компания Вишневая» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 10783,08 руб., а с ФИО2 – стоимость экспертизы в размере, пропорциональном размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано – то есть в сумме 9016,92 руб. в пользу АНО «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза».
Истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....
Суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд. Принимая во внимание, что первоначально заявленные требования истца удовлетворены частично, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2372,40 руб. (... % от 6 000 руб.)
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд ФИО2 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ООО «Управляющая компания Вишневая» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2728,15 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя 50000 руб., вместе с тем доказательств в подтверждение несения данных расходов истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вишневая» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вишневая» (И. N) в пользу ФИО2(паспорт N) сумму ущерба, причиненного в результате заливав размере 84271 рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2372 рубля 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вишневая» (И. N) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2728 рублей 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вишневая» (И. N) в пользу Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» (И. 5612170625) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10873 рубля 08 копеек.
Взыскать с ФИО2(паспорт N) в пользу Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» (И. N) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9016 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Решение в окончательной форме принято ....
Судья Е.И.Куценко