Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Государственное казенное учреждение <адрес> «<адрес>» (далее ГКУ «<адрес>») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 6 января 2022 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут <ФИО> управляя технически исправным автомобилем , государственный регистрационный знак , собственником которого является
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «<адрес>» удовлетворить
Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Транспортная компания «ЛЯР», <ФИО> ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что договор купли-продажи автотранспорта от <дата>, заключенный между ООО ТК «ЛЯР» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчиками указанное заключение № от <дата> не оспаривалось. Доказательств размера иной стоимости размера ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ича в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 609 400 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 9 294 рубля, по оплате юридических услуг – 40 000
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации № № от <дата>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее. Согласно п. 5.2.4. <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, удовлетворить
Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
МУП «Горсвет» (далее – истец) обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере ... руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп
Описательная часть
Как следует из материала дела, <дата> в 05 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки ... без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 1.5, п.10.1 ПДД, совершил наезд
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства данного дорожно – транспортного происшествия и представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в результате
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «<адрес>» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Государственное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Заявленные исковые требования
Описательная часть
Так, судом установлено, что <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством «» государственный регистрационный номер №, и двигаясь в направлении <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу транспортному
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса. Проверив
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просила взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49 400 руб., компенсацию утраты товарной
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> по вине <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда
Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали заявленные к ответчику <ФИО> исковые требования в полном объёме, дополнили, что автомобиль принадлежащий <ФИО>, был припаркован
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в данном случае законным владельцем транспортного средства- автомобиля госномер № в момент дорожно-транспортного происшествия, является ответчик <ФИО>, который, являясь его юридическим собственником
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия <дата> в размере , расходы за проведение оценки повреждённого транспортного средства в размере и расходы по оплате
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, пояснив, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 24.06.2022 года в указанной квартире произошел залив. Залив произошел по вине ответчика, в связи с нарушением
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку вина ответчика в заливе отсутствует. Причиной засора является ненадлежащая эксплуатация канализационной системы проживающими
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с заключением о стоимости причиненного ущерба представленным истцом и данным ООО «ТЕХ-ЭКСПО» №, поскольку данное исследование проведено в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в связи с чем
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ЖЭУ Строймонтажсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (далее ГБУЗ «Межрайонная больница №1») о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.06.2023 в 12 час. 20 мин. в Муезерском районе Республики Карелия работник ГБУЗ «Межрайонная больница №1» <ФИО>, управляя при исполнении служебных обязанностей транспортным
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Колония) обратилось с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать соответчика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Следовательно, исковые требования Колонии подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» к <ФИО> удовлетворить
Заларинский районный суд (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.01.2023г. около 11 час. 30 мин. автомобилем марки Тойота Корона Премио, регистрационный номер №, под управлением <ФИО> повреждено металлическое пешеходное ограждение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании сооружение дорожного транспорта - магистральная улица-проспект Ленинградский является муниципальной собственностью муниципального образования «город Саянск Иркутской области» и находится
Мотивировочная часть
Факт ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается исследованной судом фототаблицей, содержанием протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.01.2023. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с <ФИО> ущерб в размере 61000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля. Ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд к выводу, что страховой компанией в полном объеме выполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, регламентированные Федеральным законом "Об обязательном страховании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки . в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 61 000 руб., расходы на оплату
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с <ФИО> ущерб в размере 695400 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10154 руб., почтовые расходы в сумме 499,28 руб., расходы на доверенность
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 695400 руб., расходы на оплату
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о возмещении материального ущерба Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2009 года ею был приобретен
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцу <ФИО> на основании договора купли-продажи гаража от 13 декабря 2009 года принадлежит гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что снос указанного гаража ответчиком не производился, доказательств обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, суд считает установленным, что решение
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании материального ущерба в сумме 592000,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 151 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной
Описательная часть
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве. В случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение ООО «Стандарт Эксперт» как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку оно обосновано, логично и последовательно; заключение выполнено экспертом, обладающим
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> около мин. по адресу: <адрес>, км произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля г/н №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. №)
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК МУЖЭП» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 419 294,24 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб., расходов по оценке
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-228161741
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 332 460 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, изложенным в заключение эксперта ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» № от <дата>, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей
Кимовский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (далее – ГУ ТО «Тулаавтодор»), в котором просит взыскать с ответчика возмещение причиненного материального ущерба в размере 102 165 руб. 00
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ГУ Тульской области «Тулаавтодор» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 283 245 рублей 00
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уменьшила на сумму обеспечительного платежа 5000 рублей 00 копеек, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 278 245 рублей
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что <дата> примерно в 20 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Nissan Sunny»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, АО "Домоуправляющая компания <адрес>" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> в 14.00 по адресу
Описательная часть
Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду. Представитель ответчика АО "Домоуправляющая компания <адрес>" – <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор и определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику МП «ЖКХ <адрес>» о взыскании в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 341 700 руб.; компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д.3-7). Пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что в данном случае ответственным за причинение истцу ущерба является управляющая организация – ответчик МП «ЖКХ <адрес>», поскольку затопление жилого помещения, принадлежащего истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МП «ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 841137 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11611 рублей. В
Описательная часть
В предварительном судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО> Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Исходя из приведенных выше положений
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить
