Копия верна
Дело № 2-216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилфондсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2023 г. произошел залив квартиры в результате разгерметизации трубопровода ГВС стояка, произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате залива, пострадала отделка офиса.
С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Профэкспертоценка».
Согласно заключению ООО «Профэкспертоценка» № 27/24/02/54 от стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенных по адресу: <адрес> составляет 373707,00 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 373707,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Жилфондсервис» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. При этом не оспаривала причину и вину ООО «Жилфондсервис» в затоплении помещения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с нормами пп. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 5 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан, в том числе, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.
Федеральным законом от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества многоквартирного дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в них.
Судом установлено и следует из материалов дела, что офис № <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Жилфондсервис».
01.10.2023 года в результате разгерметизации трубопровода ГВС стояка, произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается актом.
Данный факт представителем ответчика ООО «Жилфондсервис» в ходе судебного заседания не оспаривался.
Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки помещения истца ответчик в суд не представил.
Согласно экспертного исследования ООО «Профэкспертоценка» № 27/24/02/54 от 29.02.2024 г. объем и стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 373707,79 руб.
Определением суда от 29.10.2024 г., по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным выше экспертным заключением была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире, производство которой поручено ООО «ТРС групп».
Согласно экспертного заключения ООО «ТРС групп» № 346/2024 от 20.01.2025 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, офис <адрес>, в результате затопления от 01.10.2023 г., составляет на дату заключения 375001,90 руб.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «ТРС групп» ФИО3, доводы изложенные в экспертном заключении поддержала в полном объеме, для подтверждения позиции по делу предоставила пояснение к заключению от 17.02.2025 г.
Проанализировав заключение эксперта, суд находит его допустимым доказательством по данному гражданскому делу.
Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 года № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.
Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилфондсервис» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 373707,00 руб., в пределах заявленных истцом исковых требований.
Согласно п. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется ходатайство судебно-экспертного учреждения ООО «ТРС групп» о взыскании расходов на экспертизу в размере 25000,00 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ООО «Жилфонсервис» в порядке статьи 96 ГПК РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республики Башкортостан, перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 10000,00 руб., что подтверждается платежным поручение № 1140 от 21.10.2024 г.
В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ТРС групп» денежные средства в размере 10000,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Жилфондсервис» в пользу ООО «ТРС групп» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд ФИО1 понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6937,00 руб.
Исходя из размера исковых требований, с ООО «Жилфондсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6937,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилфондсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 373707,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6937,00 руб.
Взыскать с ООО «Жилфондсервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000,00 руб.
Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан» перечислить на расчетный счет ООО «ТРС групп» 10000,00 руб. перечисленные ООО «Жилфонжсервис», по платежному поручению № 1140 от 21.10.2024 г., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 024501001, ОГРН <***> от 21.07.2020 г., р/с <данные изъяты> в ООО «Банк Точка», БИК 044525104, к/с <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.П. Корнилова