Решение по делу № 02-0270/2025 от 14.02.2025

УИД 77RS0004-02-2024-006022-53

Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-270/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика cумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

12.01.2024 произошел залив квартиры истца по причине лопнувшего радиатора отопления между секциями в вышерасположенной квартире № 166, принадлежащей ответчику, что подтверждается актом о заливе от 24.01.2024.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Графо», согласно отчету которой № 240142-1 от 30.01.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа сумма При этом стоимость услуг по подготовке отчета об оценке составила сумма

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 166, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Графо», согласно отчету которого № 240142-1 от 30.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, составила без учета износа сумма При этом стоимость услуг независимого оценщика составила сумма

Свою вину в причинении ущерба ответчик не оспаривал, однако не согласился с размером ущерба, заявленным истцом, в связи с чем определением суда от 06 сентября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное партнерство».

Согласно выводам ООО «Независимое экспертное партнерство» рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного после залива, составляет сумма

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов ООО «Независимое экспертное партнерство».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за составление отчета об оценке в сумме сумма, поскольку данное заключение было изначально представлено истцом в суд с целью обоснования заявленных требований и суммы иска, что является обязанностью стороны согласно процессуальному законодательству. Таким образом, несение данных расходов является необходимым для обращения в суд.

Согласно абз. 7 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на отправку копии иска в адрес ответчика в размере сумма

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем суд полагает возможным возложить их несение на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий, расходы за удостоверение доверенности не подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья фио