О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Советского района» г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав в обоснование иска, что < дата >
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Дортрансстрой» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. Суд, выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 53 653,80 руб., расходы по составлению экспертного заключения –
Описательная часть
Судом установлено, что 21.08.2021 в 20 час. 35 мин. по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, лесная дорога к СНТ «Дружба», произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21213, г.р.з. № 0, принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, оценив указанное заключение (отчет), принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства и полагает установленным размер причиненного истцу ущерба в сумме 53 653,80 руб., учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 53 653,80 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 120,70 рублей
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 289 443 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере
Описательная часть
При этом, суд находит <ФИО> ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности <ФИО> в пользу истца в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, водительское удостоверение №, <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 214 305 руб., взыскании расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата>, произошло ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права собственника автомобиля
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> ..... суммы причиненного ущерба в размере 214 305 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы 8 000 руб., расходов по оплате услуг
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика с учетом уточненных требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 209300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных требований и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственник транспортного средства <ФИО> умер <дата>, суд полагает, что
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 03.02.2021 с участием автомобиля «Хундай Портер», госномер , принадлежащим <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Портер, госномер , поскольку
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела объяснения, схему ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновником ДТП явилась водитель <ФИО>, которая
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается подписью
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства «Toyota ToyoAce», государственный
Описательная часть
19 сентября 2021 года в 14 час. 30 мин. на 71 км + 950 м автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково ответчик, управляя автомобилем «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 9.10 ПДДД РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с экспертной точки, считаю целесообразным учитывать следующие обстоятельства: Принимая решение, суд учитывает тот факт, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>(далее-<ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> (далее-<ФИО>, ответчик), <ФИО> <ФИО> (далее-<ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда не поддержала. Просила взыскать с <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО> в пользу истца в счет возмещения
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба 142877руб., учитывая при этом позицию ответчиков, не возражающих против удовлетворения требований истца в данной части, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (далее по тексту – МУП «СДП») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца, действующий по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> около 16 час. 29 мин. на <адрес>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что 10 марта 2022 года около 19 часов 28 минут в г.Усть-Илимске Иркутской области в районе пр.Мира 36г имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ) государственный
Описательная часть
Представитель истца Скворцов А.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрении дела в заочном производстве. Факт владения транспортным средством на законных основаниях
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб транспортному средству истца, в связи с чем
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 14 час 18 мин
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 час 18 мин на автодороге подъезд к <адрес> 7км+800м водитель <ФИО>, управлявший автомобилем ГАЗ 3302 государственный номер №, допустил нарушение Правил
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом принимается во внимание, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО Компания «Гараж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 600 рублей, судебные расходы по оплате: стоимости независимой
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Оспаривал заключение эксперта, поскольку полагает, что эксперт неверно указал, что экспертом занижена каталожная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия <ФИО> по передаче транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, с учетом положений п.п. <дата>, <дата> договора №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , ООО «Сайтин Медиа» , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ООО «ТНК» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> по адресу <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух автомобилей: Хюндай № под управлением <ФИО> и <ФИО> Rio гос номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТНК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 4). В обоснование требований истец указал
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнив требования в части взыскания расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 500,00
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что его вины
Мотивировочная часть
Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МП г. Омска «Тепловая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что <дата> в г. Омске произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В условиях отказа представителя ответчика, оспаривавшего размер причиненного ущерба, от назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства причиненного
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ТаграС-ТрансСервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201 229,69 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала. Довод представителя ответчика о том, что в нарушение действующего законодательства страховая компания произвела выплату страхового возмещения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание, что рассматриваемый страховой случай возник в связи с повреждением автомобиля, находящегося в собственности юридического лица (ООО «ТаграС-ТрансСервис»), у собственника имелось право выбора
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 440 900 рублей, расходов по составлению заключения специалиста в размере 7000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как установлено судом и это следует из материалов дела, 17 февраля
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Администрация Городищенского района Пензенской области обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 08.10.2021 года с администрации Городищенского района Пензенской области
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
Учитывая определенный решением суда солидарный характер взыскания, а также то, что должники обязаны каждый возместить по 50% от взысканной судом суммы, факт уплаты взыскателю денежных средств исключительно одним из должников
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Городищенского района Пензенской области удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Транспортная компания Движение» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма и судебные расходы
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Транспортная компания Движение» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 04.10.2020 на проезжей части 24+950 м автодороги подъезд Домодедово в Ленинском районе Московской области произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела 04 октября 2020 года на проезжей части 24+950 м автодороги подъезд Домодедово в Ленинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных
Мотивировочная часть
Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН ИНН материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67 957 рублей 39 копеек, расходы
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 73500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика
Описательная часть
Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия ответчика <ФИО> - водителя автомобиля государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
