Дело № 2-2002/2022УИД: 47RS0014-01-2021-002192-28

8 августа 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 53 653,80 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 810 руб., почтовые расходы – 120,70 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 21.08.2021 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак № 0, причинены повреждения; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была; в соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53 653,80 руб.; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также дела не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 21.08.2021 в 20 час. 35 мин. по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, лесная дорога к СНТ «Дружба», произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21213, г.р.з. № 0, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, и Фольксваген Polo, г.р.з. № 0, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено (Л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом отчету № 330 от 30.09.2021, выполненному ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз» (Л.д. 20-71), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 53 653,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив указанное заключение (отчет), принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства и полагает установленным размер причиненного истцу ущерба в сумме 53 653,80 руб., учитывая установленный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полного возмещения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика и что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 53 653,80 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 1 500 руб., почтовые расходы – 120,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 12, 15, 17-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) возмещение ущерба в размере 53 653,80 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 120,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья