УИД № 57RS0022-01-2022-001946-11
Производство №2-1831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Глотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО13(далее-ФИО8, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15 (далее-ФИО3, ответчик), ФИО2 ФИО14 (далее-ФИО6, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) в 16 час. 10 мин. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель ФИО3, управляя автомобилем (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем истца (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) под управлением ФИО4
Собственником автомобиля (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) является ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В момент дорожно-транспортного правонарушения гражданская ответственность ФИО3 и ФИО6 не была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.
С целью определения размере причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составляет без учета износа 142877 рублей.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 142877 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части взыскания морального вреда не поддержала. Просила взыскать с ФИО2 ФИО18 ФИО2 ФИО19 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 142877 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО26 заявленные исковые требования признали в части взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 142877 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6200рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей. Считали, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу положенийстатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.
При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
Судом установлено, что (дата обезличена) в 16 час. 10 мин. (адрес обезличен) водитель ФИО3, управляя автомобилем (информация скрыта) государственный номер (номер обезличен), при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем истца Хендэ Акцент, государственный номер <***>, под управлением ФИО5
Собственником автомобиля (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), является ФИО6
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В момент дорожно-транспортного правонарушения гражданская ответственность ФИО3 и ФИО6 не была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.
С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления автомобиля составляет без учета износа 142877 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба 142877руб., учитывая при этом позицию ответчиков, не возражающих против удовлетворения требований истца в данной части, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в возмещение ущерба 142877 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов на проведение досудебной оценки в размере 6200 руб., принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.
Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истцом (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) об оказании юридической помощи с ИП ФИО9
Согласно представленной квитанции от (дата обезличена) истцом произведена оплата оказанных ему юридических услуг в размере 30000 руб.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, категорией дела, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, суд полагает подлежащей к взысканию с ответчиков в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, которая является разумной и обоснованной.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3050 рублей.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по ее оплате в размере 4058 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО23, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (информация скрыта), код подразделения (номер обезличен), ФИО2 ФИО24, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (информация скрыта) (информация скрыта), код подразделения (номер обезличен), солидарно в пользу ФИО1 ФИО25, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) (информация скрыта), код подразделения (номер обезличен), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 142877 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.
Судья З.А. Соловьева