Дело № 2-7506/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010219-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 12 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № и автомобиля Ford F-150, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО2 По договору КАСКО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 467 957 рублей 39 копеек. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату в пределах лимита ответственности.

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 67 957 рублей 39 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Материалами дела установлено, что 12 октября 2021 года в результате ДТП, обусловленного нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения ФИО2, управлявшим автомобилем Ford F-150, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

Автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный номер №, был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №.

Стоимость восстановительного ремонта составила 467 957 рублей 39 копеек, согласно заказ-наряду от 21 октября 2021 года №.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО СПАО «Ингострах» оплатило стоимость восстановительного ремонта АО «РОЛЬФ» в размере 467 957 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2021 года №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила по суброгационному требованию денежные средства в размере 388 100 рублей.

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 67 957 рублей 39 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг обоснованным и полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 3 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН <***> ИНН <***> материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67 957 рублей 39 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.