О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Спасский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по нотариальной доверенности <ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что 15 апреля 2022 года в 01 час 30 минут в Пензенской области, Спасском районе, ФАД М-5 «УРАЛ» 497 км + 345 м. произошло дорожно
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 апреля 2022 года на 497 км+345м ФАД М-5 «Урал» в Спасском районе Пензенской области с участием: транспортного средства GEELY EMGRAND Х7 NEW государственный
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 147 700 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2022 года, ее автомобилю Mitsubishi Eclipse Cross г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что истец просила организовать ремонт автомобиля, при этом в судебном заседании
Мотивировочная часть
Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам. Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2021 года в 18:15 в результате ДТП, имевшего
Описательная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Мотивировочная часть
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки , под управлением <ФИО> и автомобиля марки , под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец участие не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» () в пользу <ФИО> () убытки в размере 124 275 рублей, штраф в размере 62 137 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в 19:20 ч. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца гос.номер принадлежащему
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Горшеченский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на в , по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям просили их удовлетворить, уточнив, что в возмещение затрат за совершение нотариальных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, определяя подлежащий взысканию вред, суд, считает взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца рублей, принимая во внимание, что доказательств иного размера вреда последним не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Мастер-ОК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине <ФИО> автобусу ПАЗ 32054 г/н причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая данные административного материала, а также пояснения ответчика, третьего лица <ФИО>, данные видеозаписи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП виновным является водитель
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ОК» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований в тексте иска указал, что 09.06.2022 года около 07.30часов в районе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что после ДТП ответчик пояснил истцу, что является собственником
Мотивировочная часть
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55НС 043441 было установлено, что при указанных обстоятельствах при движении автомобиля ... задним ходом под управлением <ФИО> он допустил наезд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (...) в пользу <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба 52 900руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 787 руб., по оплате услуг внесудебного эксперта 5 500руб., расходов
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> – Как следует
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю в размере 136 330 рублей; расходов на проведение оценочных работ 5 500 рублей; расходы на оплату юридических
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 169 380 рублей, стоимость годных остатков 33 050 рублей и приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования тем, что <дата> в 12 час. 30 мин
Описательная часть
Судом установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. К707НТ799 была застрахована в АО «МАКС». Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Оценив доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «Ресо-Гарантия» мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063521073) владельца транспортного средства марки LADA VESTA, регистрационный номер №, сроком
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA VESTA, регистрационный номер №, сроком на один год. В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 54100 рублей. При таких обстоятельствах заявленные требования правомерны, поэтому суд считает возможным исковые
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от 06.05.2022, на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не представлено, в этой связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный номер №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Банной Ю.С., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 13.08.2021 в 18.00 часов по адресу: произошло столкновение
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба
Мотивировочная часть
Специалистом при осмотре установлено, что дверь задка деформирована в виде изгиба с изломом ребра жесткости в нижней части, сколы ЛКП до металла; обшивка панели задка имеет деформацию в виде вытяжек пластика, панель задка имеет объемную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ................... в 16:39 в ///////////
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-6). Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Определяя наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что <ФИО> является собственником автомобиля №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнений в части возмещения судебных расходов поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которые просил
Мотивировочная часть
Кроме того, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, оснований для возмещения расходов по отправке в адрес ответчика <ФИО> досудебной претензии, суд также
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия для бизнеса 2008» (далее по тексту – ООО «Бухгалтерия для бизнеса 2008») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее по тексту - АО «Тинькофф
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.09.2019 в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Сандеро», г/н № ******, под управлением собственника <ФИО>, и «Тойота Камри» г/н № ******
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что причинение вреда произошло по вине <ФИО>, нарушившего требования ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В своих объяснениях, данными
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: , произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 14 часов 50 минут по произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed г/н №, под управлением <ФИО> и автомобилем ГАЗ 3302 г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая объяснений лиц – участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав материал об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке суброгации, удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что .. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым автомобилю марки …
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .. между АО «АльфаСтрахование» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере … руб. 10 коп
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> … о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Свердловский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Воронеж»), указав в обоснование следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение эксперта-техника достоверным, не вызывающим сомнений, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющимся членом союза экспертов-техников и оценщиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, указав в качестве ответчиков: <ФИО>, общество с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг» (далее по тексту
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2020 года в 10 час. 30 мин. в районе дома № 92 по ул. Блюхера в г. Челябинске водитель <ФИО> при управлении автомобилем , зарегистрированным за ООО «КОНТРОЛ
Мотивировочная часть
Исходя из предусмотренных ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ правил ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу <ФИО> ущерб на ответчика ООО «УК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «КОНТРОЛ Лизинг», ООО «Такси Плюс», ООО «КПЛ», ООО «УК «Комплексные решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что страховая компания произвела страховую выплату в полном объеме и в предусмотренный срок. Как видно из материалов
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, указав, что <дата> около 15 часов 30 минут на <адрес> <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной «ВАЗ-21099», г/н __№__
Описательная часть
Судом установлено, что 9.12.2018 года в результате ДТП с участием автомобиля марки автомашиной «ВАЗ-21099», г/н __№__ под управлением <ФИО> и автомобиля «Лада-Гранта», г/н __№__ __№__ под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) в (адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования уточнил по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и окончательно просил суд взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
