О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 02.08.2020 <ФИО>, управляя автомобилем «Хонда», государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий по устному
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 130 954 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Карагайский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Карагайский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 17:50 часов на 987 км автодороги Кострома
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> в 17:50 часов на 987 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь на территории Карагайского муниципального округа Пермского края по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
Достоверных доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, равно как и то, что повреждения заявленные истцом не могли быть получены при ДТП от <дата>, ответчиком <ФИО> не было
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» удовлетворить
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба 171 249,26 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5 750 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на телеграмму в размере 298
Описательная часть
Из материалов дела суд установил, что 05.02.2022 в 12 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), автомобилями марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащем
Мотивировочная часть
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение специалиста эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, расходы подтверждены соответствующими платежными документами (квитанциями), суд приходит
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 152,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 900 руб., услуг
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании требования признала
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гусевский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском к <ФИО>, указав, что 212 февраля 2022 года в , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Ауди» ( под управлением ответчика
Описательная часть
Его представитель по доверенности (л.д. 49-51) <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 12 февраля 2022 года в 15:30 часов
Мотивировочная часть
При исследованных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения транспортных средств явились нарушения требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть <ФИО> допустил такую дистанцию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в районе произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля «Рено Симбол», государственный
Мотивировочная часть
Вместе с тем в телефонограмме <ФИО> сообщил, что продал автомобиль <ФИО> Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований ссылается на то, что <дата> в 16:20 в <адрес>..;
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено, <ФИО> управляя автомобилем в пути следования, выехала на полосу встречного движения, не справились с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ФИО>, принадлежащим
Мотивировочная часть
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> <дата>, паспорт серии № №, в пользу <ФИО>, <дата> <дата>, паспорт серии № №, 623200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с <ФИО> убытки, причиненные в результате ДТП, указав в обоснование иска, что <дата> около произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Матрикс гос.номер №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, уполномочив на ведение дела представителя. Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований в части
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия у д о в л е т в о р и т ь
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 22.05.2019 г
Описательная часть
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на моментсовершения ДТП от 10.08.2018 г. гражданская ответственность Ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование иска указал, что 03 апреля 2022 года в районе дома 44 по улице
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, вред истцу причинен в результате виновных действий водителя автомобиля автомобиль 1 государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Старт Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 19 ч. 15 мин
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные выше нормы, заключения НЭ «РОСТО», суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Старт Плюс» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль 256 200 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования климова ев к ООО «Старт Плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
07.06.2022 в Мичуринский городской суд обратился <ФИО> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Участвуя в судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, представитель также указал, что оснований
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд определяет подлежим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость ущерба без учета износа - в размере 63885 рублей. Согласно представленному суду чеку .... <ФИО> была произведена оплата стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что в результате ДТП 15.07.2021 его автомобилю г/н № были причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужил наезд на яму, скрытую водой после
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленные возражения, полагала иск
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной вышеуказанного ДТП послужило
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2021 в 17 часов 53 минуты по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленных уточненных требований. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности <ФИО> за причиненный материальный ущерб. Таким образом, суд считает данное заключение судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба в размере 51421 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5500 руб., расходов
Описательная часть
Инспектором ДПС 07.05.2021 года составлен акт о том, что на участке: Х 1 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина, размерами, длиной 0,6 м., шириной 0,4 м., глубиной – 0,1 см., в
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся после перерыва лиц в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. Таким образом, поскольку участок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 200
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал. Таким образом, бесспорно установлено, что автомобиль истца требует восстановительного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Борский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данными требованиями к <ФИО>, <ФИО>, указывая, что <дата> по адресу: по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем марки «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным знаком №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Kia
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от <дата>г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2022 в 16 час. 45 мин. в произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Судом установлено, что 07.02.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказано противоправное поведение причинителя вреда <ФИО> выраженное в нарушении правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить: Взыскать с <ФИО>, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: в пользу
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомашины Ниссан Альмера
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исследовав экспертное заключение №, суд приходит к выводу о том, что квалификация эксперта
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <ФИО> –
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бабаевский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что он является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела <дата> в 17:20 часов
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств установленных по делу, основываясь на положениях ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> указав, что в результате ДТП, произошедшего примерно в 19 часов 25 минут 19.08.2021г. в г.Пятигорске на Бештаугорском шоссе 0 км. + 800 м., с участием автомобилей: «», г.р.з
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, ордера – адвокат <ФИО>, исковые требования, заявленные по делу, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.12.2019 года произошло
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Kia, регистрационный знак ТС, <ФИО> и пешехода <ФИО>, в ходе которого <ФИО>, управляя технически исправным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 92471 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 449 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность от 05.05.2022 года) в судебном заседании поддержала исковые требования. Как установлено в судебном заседании, 24.03.2022 года водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждено определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2022 года, приложением к ДТП, объяснениями
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85124,00 рубля, расходы на проведение оценки в сумме 10000,00 рублей, расходы по разборке-сборке в размере
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
