Дело № 2-1420/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001057-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 171 249,26 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5 750 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на телеграмму в размере 298 руб., почтовых расходов в размере 434 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 624,98 руб.

В качестве основания иска ФИО1 указал, что 05.02.2022 в 12 час. 05 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты>, государственные регистрационный № под управлением ФИО2 В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2022 по п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению № от 11.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 171 249,26 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 5 750 руб., почтовые расходы составили 434 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что 05.02.2022 в 12 час. 05 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и автомобилем марки <данные изъяты>, государственные регистрационный № под управлением ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения.

Согласно заключению № от 11.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 171 249,26 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 750 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом ФИО3, имеющим необходимое образование и квалификацию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Судом разъяснялось ответчикам право представления дополнительных доказательств, в том числе заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчики данным право мне воспользовались.

Из карточки учета транспортного средства следует, что на день ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком причинен ущерб имуществу истца, требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 171 249,26 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 750 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 434 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 624,98 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение специалиста эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, расходы подтверждены соответствующими платежными документами (квитанциями), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта 5 750 руб., почтовых расходов в размере 434 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 624,98 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 171 249,26 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 434 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624,98 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова