Решение по делу № 2-5030/2022 от 03.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД03RS0003-01-2022-004646-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 03 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ГКУ УДХ РБ ФИО2

представителя третьего лица адвоката Исанбаева И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5030/2022, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 28.01.2022 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге в напротив , в результате наезда на уплотнение снежного покрова, образовавшего колейность проезжей части глубиной 75 мм протяженностью 80 м, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомашиной Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

28.01.2022 года инспектором ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от 13.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № составляет 1268834 рубля, рыночная стоимость – 567000 рублей, стоимость годных остатков 142600 рублей. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ГКУ УДХ обязанностей по содержанию автодороги истцу причинен ущерб в размере 424400 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ГКУ УДХ материальный ущерб в размере 424400 рублей, расходы: на оценку ущерба 11000 рублей, отправку телеграммы 353,20 рублей, услуги представителя 20000 рублей, отправку иска 500 рублей, эвакуатор 10300 рублей, уплату государственной пошлины 7444 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГКУ УДХ РБ ФИО2 иск не признал, возражения представил в письменном виде, утверждал, что ГКУ УДХ не является ответственным лицом за содержание автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Возражение на иск представил в письменном виде (л.д.182, 183).

Представитель третьего лица ФИО4 адвокат Исанбаев И.М. исковые требования считал обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Отзыв на исковое заявление представил в письменном виде (л.д.179-181).

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений части 2.1. статьи 113, пункта 3 части 2 статьи 117, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомашины Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.115-118).

28.01.2022 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автодороге в напротив , в результате наезда на уплотнение снежного покрова, образовавшего колейность проезжей части глубиной 75 мм протяженностью 80 м, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомашиной Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги с координатами 53.003210, 55.921205 (л.д.15).

Согласно информации, содержащейся в публичной кадастровой карте, координатам, указанным в схеме ДТП – 53.003210, 55.921205, соответствует адрес , т.е. место ДТП, обозначено на схеме ДТП координатами №, находится за границами (л.д.233).

Местоположение автодороги и дома по адресу , не соответствует схеме ДТП.

Таким образом, «привязка» места ДТП к адресу , инспектором ДТП сделана ошибочно.

Участок дороги, соответствующей схеме ДТП, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.238). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2022 года указанный земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан (л.д.216-229, 239, 240) и 12.08.2022 года передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ УДХ, что подтверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан № от 15.02.2013 года, Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года №, сведениями публичной кадастровой карты (л.д.184-193).

Из письма ГКУ УДХ от 01.06.2022 года видно, что в настоящее время проводятся работы по внесению изменений в технический паспорт автомобильной дороги Подъезд к в части протяженности. После внесения изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан данный участок автодороги будет включён в контракт по содержанию (л.д.214, 215).

Таким образом, балансодержателем автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является ГКУ УДХ.

Являясь балансодержателем автодороги, ГКУ УДХ обязано обеспечить соответствие состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ГКУ УДХ не осуществляет содержание спорного участка автодороги.

Согласно акту, составленному инспектором ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО8 28.01.2022 года, на участке автодороги, на котором произошло ДТП, выявлены недостатки в ее эксплуатационном состоянии - наличие колеи (снежного наката) 75 мм (л.д.16, 154).

Наличие на автодороге снежного наката и образовавшейся колеи подтверждено фотографиями с места ДТП.

25.03.2022 года в отношении ГКУ УДХ составлен административной протокол по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги (л.д.72-76).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ от 19.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ УДХ по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Возражения ответчика сводятся к утверждению о том, что ГКУ УДХ не является ответственным лицом за содержание дороги.

Однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому являются несостоятельными.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГКУ УДХ, не исполнившего свои обязанности по содержанию автомобильной дороги, что привело к заносу автомобиля и получения им механических повреждений, в силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ГКУ УДХ возникла обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП.

Нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 в момент ДТП, судом не установлено, материалы дела свидетельствуют о том, что занос транспортного средства произошел из - за скользкой поверхности снежного наката (л.д.137-170).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости ущерба ФИО3 обратился в Бюро Экспертных технологий к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № составляет 1268834 рубля, рыночная стоимость – 567000 рублей, стоимость годных остатков 142600 рублей. Таким образом, истцу причин ущерб в размере 424400 рублей (567000 – 142600) (л.д.21-112).

Исследовав экспертное заключение №, суд приходит к выводу о том, что квалификация эксперта в области экспертной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключение является полным и мотивированным.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, заключение, представленное истцом, не оспорил.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 424400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оценку ущерба 11000 рублей, отправку телеграммы 353,20 рублей, услуги представителя 20000 рублей, отправку иска 500 рублей, эвакуатор 10300 рублей, уплату государственной пошлины 7444 рублей подтверждены документально (л.д.5-9, 17-20, 119-123).

Учитывая наличие доказательств понесенных расходов, суд признает их обоснованными и разумными, подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 424400 рублей, расходы на оценку ущерба 11000 рублей, расходы на отправку телеграммы 353,20 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, расходы на отправку иска 500 рублей, расходы на эвакуатор 10300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7444 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.