УИД: 77RS0022-02-2021-017588-49 Дело № 02-1140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1140/2022 по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Kia, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 По требованию потерпевшего, застрахованного на момент аварии в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-19/0624137, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, в размере 159 932 рублей 81 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Указывая на то, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 159 932 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей 66 копеек.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 193).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 193).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Kia, регистрационный знак ТС, ФИО2 и пешехода ФИО1, в ходе которого ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио» следовал в <...> со стороны ул. 3-я ФИО3 в направлении Преображенской площади по трамвайным путям попутного направления и в районе д. 12/11, корп. 48 по ул. Краснобогатырская совершил наезд пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги справа-налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО1

В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, а в действиях пешехода ФИО1 – нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ.

Постановлением № 18810277196300966698 от 25.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением от 20.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Гражданская ответственность водителя Kia Rio, регистрационный знак ТС, ФИО2 застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 001АТ-19/0624137 страхования АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно калькуляции предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 159 932 рублей 81 копейки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, 20.02.2021 года, ООО «Мэйджорсервисм» выплачено страховое возмещение в размере 159 932 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1127 от 20.02.2021 года.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оспаривая виновность в причинении ущерба транспортному средству, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, производство судебной экспертизы поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 197 от 31.05.2022 года действия водителя автомобиля марки «Киа Рио», грз Н102РВ799, выезд на трамвайные пути через сплошную дорожную разметку не соответствовал требованиям п. 1.3, а выезд на трамвайные пути встречного направления свидетельствует о несоответствии требования п. 9.6 ПДД РФ; А если этот выезд был связан с целью избежать столкновения с впередиидущим транспортным средством, который в свою очередь избежал наезд на пешехода, то это дополнительно свидетельствует о несоответствии требованиям п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Действия пешехода ФИО4 не соответствовали требованиям п. 4.3 ПДД РФ, поскольку переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в пределах видимости пешеходного перехода. Причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля марки «Киа Рио», грз Н102РВ799, локализованными в передней левой части (передний бампер, капот, лобовое стекло и сопряженные с ними детали) и сведениями о наезде на пешехода ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела имеется. Стоимость восстановительного ремонта марки «Киа Рио», грз Н102РВ799, находящаяся в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП от 25.12.2019 года, исходя из рыночной стоимости запасных частей составляет без эксплуатационного износа – 104 100 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 102 600 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд доверяет ему, считает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, отсутствие вины в происшествии водителя управлявшего застрахованным транспортным средством, а также существование между действиями каждого из участников происшествия причинно-следственной связи.

Соответственно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.

Принимая во внимание полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю был причинен в результате наезда транспортного средства на пешехода, при этом, согласно выводам судебной экспертизы и материалам дела, до наезда на пешехода, водителем автомобиля Kia были нарушены пункты ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ответчиком.

Указанные обстоятельства, суд полагает существенными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 159 932 рублей 81 копейки.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, одним из оснований являются выводы судебной экспертизы, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

При принятии решения, суд также учитывает, что предметом досудебной претензии и искового заявления, согласно текстам данных документов, является возмещение с ответчика ущерба, причиненного как владельцем транспортного средства признанного виновным в совершении ДТП и не имеющего на момент события страховки риска гражданской ответственности владельца транспортного средства. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев