РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 04 августа 2022 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 15 апреля 2022 года в 01 час 30 минут в Пензенской области, Спасском районе, ФАД М-5 «УРАЛ» 497 км + 345 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GEELY EMGRAND Х7 NEW государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО9. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №7010675717. Гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №7002009597. Потерпевший (собственник ТС KIA RIO государственный регистрационный знак № ФИО1) обратился к ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000,00 руб. После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП ФИО4 где был заключён договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №. Согласно Экспертного заключения №806 от 12 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 1330200,00 руб. Стоимость транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № до повреждения в ДТП составляет 638400,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № составляет 90700,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 18000,00 руб., о чем свидетельствует кассовый чек №250 от 08 июня 2022 года. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 147700,00 руб. Исходя из изложенного истец, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные средства: разницу стоимости восстановительного ремонта – 147700,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 18000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб., моральный вред – 100000,00 руб., нотариальные расходы – 2260,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4154,00 руб.

Помимо исковых требований истцом также подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 05 июля 2022 года в применении мер по обеспечению искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (по доверенности от 09 июня 2022 года) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления заказным письмом судебных извещений.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления заказным письмом судебных извещений, в адресованном суду письменном ходатайстве от 02 августа 2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 апреля 2022 года на 497 км+345м ФАД М-5 «Урал» в Спасском районе Пензенской области с участием: транспортного средства GEELY EMGRAND Х7 NEW государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО11 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2022 г. гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №7010675717. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №7002009591. Потерпевший (собственник ТС KIA RIO государственный регистрационный знак № ФИО1) обратился к ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (абз. 4 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

Так гражданская ответственность виновника ДТП от 15.04.2022 г. была застрахована согласно страховому полису №ТТТ 7010675717, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП ФИО4 где был заключён договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №

Согласно Экспертного заключения №806 от 12 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 1330200,00 руб.

Стоимость транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***> до повреждения в ДТП составляет 638400,00 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***> составляет 90700,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба уменьшилась: 638 400 рублей – 400 000,00 рублей – 90700 рублей = 147700 рублей.

Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 147 700 рублей.

Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт вины ответчика в спорном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю истца; принимая во внимание установленную представленным истцом заключением стоимость восстановительного ремонта, не оспоренную ответчиком, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению восстановительного ремонта транспортного средства в размере 147 700 рублей.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Таким образом, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4154 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от 20.06.2022 года заключенного между ФИО3 и ФИО1, а также нотариальные расходы в размере 2260 рублей, при составлении Доверенности 58АА 1447952 от 09.06.2022 года, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

За проведение досудебного экспертного исследования истцом оплачено 18000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 250 от 08.06.2022 г.

Расходы истца, связанные с проведением экспертного исследования, в досудебном порядке были понесены им с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (ст.132 ГПК РФ), которое судом принято в качестве доказательства по делу, поэтому они в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ подлежат к отнесению к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, и согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147700 (сто сорок семь тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – Ю.А. Ивашкина